江苏镇江，17岁男孩私自下河游泳，没想到游到一半，体力不支，沉入了水底，没抢救过

江苏镇江，17岁男孩私自下河游泳，没想到游到一半，体力不支，沉入了水底，没抢救过来。在他去世后，他的父母向河道管理站索要89万赔偿金，双方协商不成后，河道管理站被告上法庭，法院判了！ （来源：江苏镇江扬中市人民法院） 王丽将儿子小李的遗像，紧紧抱在怀里，泪水却止不住地往下流，她哭着说：“儿子，你好狠的心，你怎么忍心抛下妈妈，我好想你，你回来好不好?” 王丽做梦也没想到，半个月前，还在自己面前活蹦乱跳的儿子，竟然已经跟自己天人永隔。 她无法接受这个令人心碎的结果，自从儿子走后，她每晚夜不能寐，只要她一闭上眼睛，脑海里总是会浮现儿子在水里挣扎着说：“妈，救我，救我！”她再也受不了这种折磨。 她回想着跟儿子在一起的美好时光，满心不舍，在悲痛缓解后，思来想去，她觉得儿子之所以遭遇不测，跟水库管理不到位有关，她决定为儿子讨回公道。 2022年6月的一天，天气十分闷热，17岁的小李热得满头大汗，于是他便约了两名同学，一起到实习单位附近的港闸站河道游泳。 小李的两名同学，水性极好，三两下就顺利游到了河的对岸。小李原本紧跟在他们后面，可不知何故，他游着游着突然体力不支，整个人开始往下沉。 他惊慌失措，拼命拍打着水面，奋力挣扎，最终他被河流飘到下游后，慢慢不见了踪影。 两个同学见状，瞬间慌了。他们一边跑。一边大声喊：“救命啊，有人掉到河里了，快来人啊！” 很快救援人员赶到，经过一番搜救，小李被打捞了上来，但由于溺水时间过长，小李没被救过来。 当小李的父母收到噩耗，赶到现场，看到儿子早已冰冷的身体时，哭得撕心裂肺，当场晕了过去。 在痛苦过后，小李的父母认为，儿子的死，跟河道的管理者港闸管理站脱不开关系，如果他们做好防护措施，儿子根本不会死。 于是他们找到了管理站的负责人，提出索赔要求，但被管理站一口回拒，他们认为此事跟他们毫无关系。 在双方多次协商无果后，小李的父母一纸诉状将港闸管理站告上了法庭。 在法庭上，小李的父母提出： 1、港闸管理站作为河流的管理者，对游客有安保义务，他们有义务在岸边设置醒目的提醒标志，而岸边的标志早已褪色，没有起到警示作用，负有管理不力的责任，涉嫌侵权。 根据《民法典》第1198条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 2、港闸管理站管理不力，导致小李失去了生命，应负70%的责任，并赔偿自己死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等，共计89万元。 根据《民法典》第1179条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 港闸管理站管理人员提出辩驳： 1、事发河道虽然属于他们管理，但并没有对外开放的经营，并不适用于民法典1198条中所示的“经营者”范围，他们没有义务保障他人的人身安全。 2、河道的岸边，他们均设置了警示牌子，标明不允许在此处游泳，并且还安装了铁栏杆和防护网等，目的就是防止行人私自进入河道游泳，他们已经尽到了基本的安保义务。 3、小李已经17岁，为具有一定的民事行为能力人，应对私自下河游泳，有可能带来的人身损害后果，有一定的预见性。 但他仍违规翻越护栏，不顾规定冒着生命危险进入河道游泳，属于自甘冒险行为，自身存在重大过错，河道管理者没有过错，不应该承担责任。 法院审理认为： 根据《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 构成侵权行为的4大要件为：有侵权行为、损害事实、因果关系、主观上有过错。只有同时具备这4个条件，才会构成侵权。 在本案中，涉事河道并不属于对外开放的经营的场所，而且作为管理方，他们在河道边放置了大量的警示牌，牌子明确写明“禁止下河游泳”等字眼。 虽然警示牌有些褐色，但基本符合大众认知，并不影响其警示效果。而且为了阻止他人下河游泳，还设置了铁栏杆和防护网。 由此可见，涉事河道已尽到了管理安全保障义务，在此事中并没责任。 小李虽然是未成年人，但其已年满17岁，应该具备足够的生活常识和认知能力。但其不顾警示标志提醒，铤而走险私自翻越围栏和防护网下河游泳，其对自身安全未尽到谨慎注意义务，存在重大过错。 因此，他需要为自己的死亡负全部责任！ 根据《民事诉讼法》第7条规定 :　人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。以事实为依据，以法律为准绳。 据此，法院判决：驳回小李父母的全部诉求！ 小李在如花的年纪，却遭此不测，实在令人痛心！夏日将至，作为家长，一定要教育好孩子，提高安全意识，不要私自到河道游泳！（人物均为化名） 对此，你怎么看？ 民法典