看了南京女子的“应鸡反应”，我突然理解武大杨某媛是种“病”了
今天是中秋节，首先祝大家节日快乐。最近其实也没什么热点好写，整个舆论场都陷入一种诡异的话题荒。刚刚看到一个热搜，感觉挺奇葩的，分享给大家，顺便和大家聊聊以后如何回避这种垃圾人。前天南京地铁3号线上，一家人高高兴兴地出来玩，两个孩子讨论“先逛红山动物园，还是先去鸡鸣寺”。结果旁边一位穿着粉色衣服、戴着眼镜的女子突然情绪激动，指责他们暗讽自己是鸡，因为他们提到了鸡-鸣-寺。估计这是鸡鸣寺被黑的最惨的一次。
这家人都快气笑了，然后就跟她解释。但眼镜女子不依不饶，甚至对着年幼的孩子飙脏话。孩子父亲最终也没能忍住，反问：“你以为自己有多好看，值得别人拐弯抹角骂？”女子干脆拿起手机报警，并强词夺理地声称：“我要是在你耳边天天喊鸭，你舒服吗？”列车到站，女子没有继续等警察，而是骂骂咧咧下车，留下满车厢尴尬。孩子一句天真的追问：“爸爸，她为什么那么生气？”随后，孩子母亲将视频经过发到了网上，引发全网关注。
网友把女子的神逻辑戏称为“应鸡反应”：只要听见“鸡”字，就立刻对号入座，把自己代入“被侮辱”的角色，进而产生攻击行为。看了这个经过，我突然有点理解武大杨某媛的种种行为了。本质上，杨某媛的所作所为不也是一种“应鸡反应”吗？从精神病理学角度看，这种表现与“易激惹”、“被害妄想”高度重叠：易激惹，外界刺激与情绪反应之间完全失衡，一点就炸，可见于躁狂、癫痫、人格障碍等。被害妄想则是把中性言语理解为针对自己的羞辱，常见于偏执型人格障碍、反应性精神病或精神分裂症前驱期。
若近期遭遇重大生活事件（失业、失恋、网暴），可在数分钟到数小时内出现意识狭窄、冲动外溢，病程通常不超过一个月。需要强调的是，“有病”不等于“免责”。法律上只有达到“辨认或控制能力丧失”的精神病状态才能免除责任，而大多数“易激惹”者仍具备完整行为能力。
因此，围观群众可以同情她的痛苦，却没必要为她的攻击埋单。另外，精神医学上还有“投射性认同”的概念，指一个人将自己内心的想法或品质归因于他人。在这起事件中，女子将“鸡”这一词汇直接与性工作者关联，并认为他人讨论鸡鸣寺是在影射自己，可能反映出其内心的不安全感或创伤经历。
然而，单次事件不足以诊断精神疾病。真正需要关注的是这种思维模式背后的认知扭曲——以自我为中心解读世界，认为他人的言行都围绕自己展开。这种思维模式虽不一定达到疾病标准，但确实是一种不健康的心理状态。类似现象在社交媒体时代有增多趋势。评论区有网友分享，二年级学生因同学讨论“北京烤鸭”而认为被骂“鸭子”，可见这种敏感多疑的思维模式正在扩散。
这背后可能是社会信任度下降、人与人之间对立情绪加剧的表现。当人们习惯以最大恶意揣测他人，公共交流空间就会受到挤压。面对这种“垃圾人”现象，我们应如何应对？首先，需要建立边界意识，不被他人的不合理情绪绑架。地铁事件中的一家人保持冷静，让警方处理的做法是正确的。其次，社会需要加强公共理性教育，培养人们区分“主观感受”与“客观事实”的能力。
正如网友所言，若讨论鸡鸣寺是骂人，那么讨论八达岭长城是否在暗示“八婆”？这种荒谬逻辑一旦被纵容，语言交流将无法进行。最重要的是，我们每个人都应反思自己是否偶尔也有类似的“对号入座”倾向。在多元社会中，培养包容心态和理性思维至关重要。对他人的无意冒犯保持适度钝感，而非一味敏感猜疑，才能减少社会摩擦，维护公共空间的和谐。南京鸡鸣寺作为千年古刹，本是一处文化圣地，却因一字之音被曲解为侮辱性词汇，这不仅是对历史文化的不尊重，也是语言庸俗化的表现。当我们的公共讨论被各种“应鸡反应”所困扰时，或许该反思：
是不是我们失去了就事论事、客观理性的能力？“珍爱生命，远离垃圾人”不是冷漠，而是承认一个残酷现实：在不正常的人眼里，正常的人才不正常。以后再遇到这种人，也没必要惯着，大声怼回去：你就是鸡，你全家都是鸡！
