露馅了，这是承认美国以前没有登过月？ 德国之声今晚10月5日晚写道：“美国和中国正在竞相实现载人登月。谁能率先登月，谁就能制定参与和使用月球资源的规则。 按照目前计划，美国将在明年上半年进行一次载人绕月飞行任务，并且在2027年载人登月。中国则计划在2030年左右实现这一目标。” 可将这场探索定义为“竞速赛”，甚至认为“先到者定规则”，未免低估了太空探索的本质，也曲解了两国的行事逻辑。 太空从不是“先到先得”的殖民地。1967年《外层空间条约》早已明确，月球是全人类的共同继承财产，任何国家都不能通过占领或宣称主权的方式据为己有。 即便1979年《月球协定》因航天大国未加入而缺乏约束力，但“和平利用、共同受益”的原则早已成为国际社会共识。难道第一个踏上月球的美国，能独占月球上的氦-3资源 难道未来中国航天员登月后，能划定专属区域？显然不可能。2023年联合国启动的《月球活动国际治理框架》谈判，正试图构建“使用优先权+全球基金”的资源分配机制。 这才是规则制定的正道，靠协商而非抢先，凭共识而非强权。中国的探月之路，从来都是“走自己的路”。从嫦娥一号到嫦娥五号，从月面巡视到月球样品带回，每一步都踩在既定规划上。 2030年前载人登月的目标，是基于长征火箭系列的技术积累、空间站的运营经验，以及月面着陆、生命保障等关键技术的突破而设定的。 新型载人飞船可重复使用技术进入验证阶段，舱外航天服能适应月球极端环境，航天员登月训练有序开展，这些进展不是为了和谁比拼速度，而是航天事业水到渠成的自然延伸。 中国从未将美国的时间表当作参照物，毕竟太空探索是场“马拉松”，不是“百米冲刺”，急于求成反而可能埋下安全隐患，美国的登月计划则透着浓浓的“功利味”。 名为“阿尔忒弥斯”的重返月球工程，时间表一改再改：原计划2025年9月的载人绕月任务，因猎户座飞船防热大底问题推迟到2026年4月，这已是多次延期。 即便如此，2027年载人登月的目标仍未调整，难免让人怀疑这背后有政治任期的考量——毕竟航天成就向来是塑造国家形象的加分项。 更值得玩味的是，美国一边喊着“竞争”，一边却用《沃尔夫法案》等政策将中国排除在国际航天合作之外，这种“既想领跑又拒队友”的做法，本身就违背了太空探索的开放精神。 波音等承包商的屡次延期、预算超支，更让这份“竞速”计划显得底气不足。有人说“谁先登月谁就掌握主动权”，可历史早已给出反驳。 美国1969年就实现了载人登月，可半个多世纪过去，月球资源开发规则仍未落地。反而近年来中国嫦娥工程的稳步推进，让国际社会看到了多元参与的可能。 中国愿意与俄罗斯、欧洲等国家开展月球科研站合作，这种开放姿态远比“独自领跑”更能赢得认可。太空探索的价值，在于突破人类认知的边界，在于为全人类寻找未来的可能，而非争夺“规则制定权”的政治游戏。 将探月比作“竞速”，还忽略了背后巨大的技术挑战。载人登月需要将至少45吨载荷送入地月转移轨道，月面软着陆要克服极端温差和微陨石威胁，返回技术更是对航天工业的全面考验。 这些难题需要时间攻关，需要严谨验证，容不得半点急躁。美国当年的阿波罗计划耗资相当于如今的2800亿美元，即便技术迭代至今，资金与资源投入仍是巨大压力。 在这样的挑战面前，比拼时间表没有意义，扎实突破技术瓶颈才是关键。更讽刺的是，美国一边渲染“竞争”，一边却担心自己落于人后。 有美国记者对比中美登月“三件套”研发进度后坦言，中国或许会先于美国实现载人重返月球。这种焦虑恰恰说明，将探月与政治挂钩的做法，只会让人陷入“输不起”的心态。 而中国始终保持从容，因为我们清楚，探月的目的是探索未知、积累技术，是为了让航天成果惠及更多领域，比如新材料研发、深空通信技术突破，这些价值远比“率先登月”的虚名更实在。 太空探索史上，从来没有“独行者”。当年阿波罗计划带动了计算机、半导体等产业的爆发，如今国际空间站让多国科学家实现了太空实验梦想。 月球作为人类深空探测的前哨站，更需要各国携手搭建科研平台、共享探测数据、共担开发成本。如果陷入“零和博弈”，只会浪费宝贵的资源，延缓人类迈向深空的脚步。 美国的2027年，中国的2030年，不过是根据自身国情制定的探月节点。将其解读为“规则争夺赛”，本身就是对太空探索精神的误解。真正的太空强国，不仅要有登月的能力，更要有开放合作的格局，有兼顾全人类利益的担当。 月球就在那里，它不会因为谁先抵达就格外青睐谁。中美探月的真正意义，不在于谁先到，而在于能为人类做什么。放下竞速的执念，秉持合作的初心，才是探索星辰大海的正确打开方式。
