美国前国务卿基辛格，生前语出惊人！他说：“抗美援朝那一战，美国集结了'联合国军'，依旧没有阻挡中国志愿军的势如破竹，毫无疑问，中国是最大的赢家！但，美国却并不是最大的输家！” 基辛格作为亲历冷战的战略家，对抗美援朝的判断十分准确，他这话得从战争的来龙去脉和战后格局慢慢说开。 咱们建国初期国际社会没人把新中国当回事，美国领着“联合国军”越过三八线，一路打到鸭绿江边，根本没把中国的警告放在眼里。 可志愿军硬是凭着“小米加步枪”顶了上去，长津湖战役里，咱们的战士们穿着单衣在雪地里埋伏，就凭着这股劲把联军逼回了三八线。 这场仗打完，全世界都变了眼光，后来美国在越南战争时，特意记住中国“不准越过17度线”的警告，再也不敢轻易挑衅，新中国就这么用胜仗换来了几十年安稳发展的时间。 更实在的是，苏联后来给了中国一百五十多个工业项目援助，从钢铁厂到机械厂一应俱全，直接帮中国搭起了工业化的架子，这都是战争胜利挣来的底气。 那美国为啥不是最大输家？表面看美国吃了亏，联合国军总司令自己都承认，他是美国历史上第一个在没打赢的停战协议上签字的将领，战场上伤亡超过16万人，花了无数军费。 但基辛格看的是长远战略，美国当初参战的核心目的是保住南朝鲜，最后这个目标其实达到了。 而且通过这场战争，美国把盟友牢牢绑在了自己身边，英国、法国这些欧洲国家本来对亚洲事务没那么上心，打完仗后都更依赖美国的保护，北约也因此更巩固了。 更关键的是，美国通过这场仗彻底看清了中国的实力，知道中国是东亚真正的战略支点，后来调整了对亚洲的政策，就比如拉拢日本、加强在亚太的军事存在，为冷战布局打下了基础。 哪怕到了后来，韩美之间签了协议，就算美军把战时指挥权移交给韩国，驻韩美军也一直没撤走，南朝鲜这个桥头堡始终攥在美国手里，从战略上看美国不算输得惨。 真正的最大输家是苏联，这才是基辛格话里的关键。当初斯大林撺掇金日成发动战争，本来是想借着朝鲜半岛拿到一个不冻港，弥补失去中国大连、旅顺的损失，算盘打得精得很。 可美国一参战，苏联立马怂了，嘴上喊着支持，却死活不肯直接出兵，只敢偷偷派飞行员开着米格战机支援，还逼着飞行员伪装成志愿军，生怕和美国正面冲突。 等到朝鲜军队快被打垮、中国不得不出兵时，苏联答应给的武器装备要么是二战剩下的旧家伙，要么就得中国花钱买，完全没点“老大哥”的样子。 更要命的是，苏联本来想借这场战争消耗中国、控制中国，结果中国不仅没被拖垮，反而靠战争凝聚了人心，还借着苏联的援助建起了自己的工业体系，慢慢摆脱了对苏联的依赖。 战后没几年，中苏关系就出现了裂痕，到60年代彻底闹掰，苏联想当社会主义阵营“老大”的美梦落了空。 基辛格后来在《论中国》里说得明白，苏联的短视和自私，让它不仅没拿到想要的地缘利益，还失去了最该拉拢的盟友，为后来的衰落埋下了雷。 这场战争，中国靠勇气和牺牲赢得了尊重和发展机遇，美国靠战略调整保住了核心利益，而精于算计的苏联却落得个“竹篮打水一场空”。 基辛格的话其实是在说，战争的输赢从来不止看战场上的胜败，更要看长远的战略得失，从这点来讲，美国确实不是最大的输家。 对于此事，大家有什么看法呢？欢迎在评论区留言讨论！
