上海，女子在某珠宝店选首饰，店员推荐一款正在搞促销的红宝石戒指，以1.5折销售。女子一看，正是自己喜欢的款式，当时就掏2.96万买下了戒指。谁知，第二天店长联系她，说戒指拿错了，那枚戒指不是促销品，让她要么退货，要么补齐16.79万的差价。女子懵了！价格可是你店家定的，双方已钱货两清，明明是店家的错，凭啥要让消费者承担责任？女子拒绝了珠宝店的强制要求。珠宝店一看软的不行，态度马上强硬起来，将女子起诉到法庭，要求她退回戒指，或者补齐16.79万的差价。法院这样判了。
郑女士喜欢买珠宝首饰，家里各式各样的首饰装满了收纳柜。
爱好是没有止境的，只要她相中的款式，郑女士仍会不断的购买。
涉事的珠宝店，郑女士经常去消费，大部分的珠宝首饰，都是在这家店买，她还是店里的会员。
因此她也和店长、店员都成了熟人。
珠宝店经常有珠宝首饰搞促销活动，促销的力度很大，多是1~2折。
在这类活动中购买的珠宝，有的差价十几万，甚至有几十万，真的很香！
有促销活动时，店员会给会员发送消息告知。
事发当天，郑女士并没有收到珠宝店打折的信息，纯粹是到店里来消费。
她没有固定要买的首饰，看着合适就买下。
珠宝店自然喜欢这样随意的顾客，把她们奉为上帝。
只要她来挑选首饰，店员寸步不离，又是介绍产品，又是推荐新品，身前身后的忙个不停。
当时郑女士正在挑选首饰，店员告诉她，店里今天有一款红宝石戒指，正在搞促销。
而且是以1.5折的价格促销，郑女士让店员拿出戒指看一下。
当戒指摆在托盘呈现在郑女士面前时，她的眼前一亮！
红色的宝石，镶嵌在戒指上熠熠生辉，鲜艳夺目。
作为珠宝爱好者，她当然知道，红宝石是宝石中最珍贵稀有的品种。
况且，戒指的款式也是她的最爱，1.5折如果买下，那可真正是捡到宝了。
郑女士没丝毫犹豫，让店员把戒指给她包好，当即支付了2.96万元买下了戒指。
回到家里，郑女士欣赏着这枚红宝石戒指，心里美滋滋的。
谁知第二天，珠宝店的店长联系了她，急火火说，昨天她买的那款红宝石戒指，是店员搞错了，那不是促销品。
那款红宝石戒指，真正的售价是 19.75万。
店长先是客气了几句，随后话头一转说，按昨天的2.96万卖给郑女士的那枚戒指，店里赔钱太多了。
让她把戒指原价退回店里，如果她实在喜欢，可以再补交16.79万买下来。
郑女士一听都懵了！你们这是开玩笑？
这么大的珠宝店，从店长到店员，可都是老员工了，业务熟悉的很，从价格到销售流程，哪个不是独当一面？
戒指我已经买回家，现在给我说搞错了？你们谁爱信谁信，反正我不信！
店长还是希望郑女士看在老顾客的面上，将戒指退回来，不然她们不好交账。
郑女士刚刚还沉浸在抢了个大便宜的喜悦中，下一秒说搞错了。
这打击的落差谁能受得了？自己想留下，还要再花将近17万，说好的契约精神呢？
她据理力争，戒指是店员主动推荐给我的，价格是你们店里定的。
结账时，我1分不少，不该不欠，一句搞错了，我就要退掉，凭啥？
再说，我可是在正常交易下购买的，合理合法，不存在任何违规行为。
郑女士当时就表明了自己的态度，坚决的拒绝了珠宝店的强制要求。
珠宝店一看软的不行，直接将郑女士起诉到法庭。
法院认为：郑女士在珠宝店购买首饰，已经钱货两清，双方之间的买卖合同，合法有效，不存在违法违规行为。
按照谁主张谁举证的原则，珠宝店未能举证证明双方交易属于重大误解，郑女士没错。
按说珠宝店常搞打折促销，这次却不认账了，是失误还是套路？
发票都开了，成交即约定达成，事后反悔追责，到底为哪般？
《民法典》第595条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
郑女士与珠宝店之间的交易，符合买卖合同的基本构成。
店员明确告知，戒指为促销品并以1.5折销售，郑女士支付了2.96万元价款，店家交付了戒指。
双方已完成“钱货两清”，合同成立且生效。
即使店员后续声称“拿错”，也属于店家内部管理问题，不影响已成立的合法交易。
《民事诉讼法》第67条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
珠宝店主张，交易存在“重大误解”：即戒指本不应打折，但需承担举证责任。
然而，珠宝店既未证明，郑女士明知戒指非促销品，也未提供证据证明，店员误标价格的事实，如内部标价记录、促销通知等。
法院因此认定，珠宝店举证不足，郑女士无需退货或补差价。 郑女士的胜诉，体现了法律对交易稳定，和消费者信赖利益的保护。
商家因自身失误，导致低价售出商品，风险应由其自行承担，而非转嫁给消费者。
一审法院判决，郑女士无需退还红宝石戒指。
珠宝店不服，随后提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。
对此你怎么看？
