四川成都，两个男子在飞机俯冲降落时，疑似因放倒椅背被磕到发生口角，互骂之后，大打

四川成都，两个男子在飞机俯冲降落时，疑似因放倒椅背被磕到发生口角，互骂之后，大打出手。空乘尖叫劝阻，乘客手机狂拍，孩子哭声刺耳，整个机舱乱成蜂窝。邻座乘客大喊“马上落地了还打架？找死啊！”资深机长看得心惊：但凡有人跌倒撞到应急舱门，或是混乱引发踩踏，飞机重心瞬间偏移就可能机毁人亡！   据悉，2025年7月21日晚，亚洲航空D7326航班从马来西亚吉隆坡飞往四川成都天府国际机场。航班进入降落阶段时，机舱内突发冲突。   乘客李明（化名）坐在前排，是一名看着像40岁左右的商务人士，此行可能是结束海外出差返回成都；张华（化名）坐在后排，看着像35岁左右，可能是携家人旅游归来。   据目击者描述，事件起因，疑似因为琐事，李明调整座椅时，无意间挤压了张华的空间，引发口角。张华用四川方言抱怨：“坐好点，莫挡道！”李明反唇相讥，双方情绪迅速升温。   紧接着，先推搡李明座椅，李明起身反抓张华衣领，两人在狭窄过道中扭打，互相抓扯、拳脚相向。   空乘人员多次劝阻无效，其他乘客惊恐万分，一名幼童吓得啼哭不止，客舱秩序陷入混乱。   有乘客拍摄视频显示，叫骂声不绝于耳，背景中夹杂四川口音。   一名目击乘客惊呼：“飞机马上降落，还打架，太离谱了！”整个事件持续约5分钟，所幸未造成人员重伤或设备损坏。   飞机平稳降落后，民警第一时间登机处置，将李明和张华带离调查。   审讯室里，两人或还在争对错，却不知法律早写好答案，在离地千米飞机上，你挥出的每一拳，砸的都是整架飞机的安全红线。   那么，从法律角度，这件事如何看待呢？   1、两个男子打架的行为是否危害飞行安全？法律如何界定？   《民用航空安全保卫条例》第25条规定，航空器内禁止下列行为：(一)在禁烟区吸烟；(二)抢占座位、行李舱(架)；(三)打架、酗酒、寻衅滋事；(四)盗窃、故意损坏或者擅自移动救生物品和设备；(五)危及飞行安全和扰乱航空器内秩序的其他行为。   法律对“危害飞行安全”的认定不要求实际造成坠机后果，而是关注行为是否足以引发风险。   本案发生在飞机降落阶段，此时乘客离开座位都可能影响飞机平衡，何况肢体冲突。资深机长指出的“潜在破坏设备”“引发混乱”正是法律要防范的核心风险。   《治安管理处罚法》第23条规定， 扰乱航空器或者其他公共交通工具上的秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。   张华和李明无论谁先动手，双方从吵架到打架的冲动行为，都已经涉嫌危害飞机正常飞行安全，侵害了飞行秩序，构成治安违法了，最高可以处10天拘留。   张华和李明的行为如认定为以危险方法危害公共安全，则两人将面临刑事追责。   2、张华和李明打架行为该如何定性？谁该担责？   新《治安管理处罚法》第19条规定，为了免受正在进行的不法侵害而采取的制止行为，造成损害的，不属于违反治安管理行为，不受处罚；制止行为明显超过必要限度，造成较大损害的，依法给予处罚，但是应当减轻处罚；情节较轻的，不予处罚。   虽然该条款尚未生效，但公安部门针对原治安管理处罚法出台了司法解释，明确规定了正当防卫条款，核心含义并无差异。   如查实张华先推搡推搡座椅，李明后续抓衣领升级冲突，那么，即便李明有一定防卫意图，但其并不是为了制止不法行为，继而导致冲突升级。   视频中反映，两人互相对骂，继而肢体冲突，大概率双方对冲突升级均有责任，则两人均不属于正当防卫，而是属于互殴行为，依法均应当进行治安处罚。   在法律上，首先实施肢体攻击者责任更大，即挑衅行为引发冲突，承担主要责任，而后攻击者未寻求空乘帮助却还击则承担次要责任。   当然，如有一方纯粹是为了制止对方殴打行为，且采取的措施合理，没有超出必要限度，则可以认定正当防卫，无需担责。   李明或张华可能抗辩是被骂后动手，但这并不会成为免责理由，航空安全高于个人情绪，乘客有容忍义务，而冲动也必然带来法律惩罚。   本案告诫我们，莫冲动，冲动有风险，法律不会因“谁先骂人”改变行为性质，就像不能因他人超车就故意撞车。在密闭高空环境中，克制是义务，守法是底线。   对此，大家怎么看？