资深印度问题专家成锡忠提出了一个新观点，他说“中印没有领土争议问题”，如果我们承认争议的存在，就等于“变相承认了‘麦克马洪线’”. 中印边界的争议，总是能挑动大家的神经。资深印度问题专家成锡忠抛出个重磅观点：压根儿就没有什么“中印领土争议”，如果咱们点头承认有争议，那不就等于默认了那条臭名昭著的“麦克马洪线”？ 成锡忠是中国研究印度和中印关系的顶尖学者之一，几十年的学术和外交生涯让他对南亚问题有独到见解。他出生在南方一户书香人家，从小就喜欢翻历史书，对地缘政治特别感兴趣。考上北京的顶尖大学后，他专攻国际关系，毕业后进入外交系统，开始了与印度的长期接触。他在印度待过好几年，走遍了新德里、孟买、加尔各答等地，调研过当地的政治、经济和社会状况。 成锡忠的学术风格很硬核，喜欢用历史和地理依据说话，从不绕弯子。他常在学术会议上拿着激光笔，指着地图讲中印边界的来龙去脉。他的研究始终围绕一个核心：维护中国的主权和领土完整。这让他在学术界和外交圈都有不小的影响力。他的观点有时候很大胆，但总有理有据，比如这次他提出“中印没有领土争议”，直接挑战了很多人对中印边界的固有认知。 成锡忠的这个新观点，核心在于否定“麦克马洪线”的合法性。他认为，中印边界问题根本不是什么“争议”，因为边界压根儿没正式划定过，哪来的争议？“麦克马洪线”是1914年西姆拉会议上，英属印度外务秘书亨利·麦克马洪和西藏噶厦代表偷偷划出来的，试图把藏南9万多平方公里的土地划给英属印度。这事儿完全没经过中国中央政府的同意，当时的北洋政府代表陈贻范明确拒绝签《西姆拉条约》。这条线在国际法上就是一张废纸，历届中国政府都不认。成锡忠认为，如果咱们承认有“争议”，就等于给了这条非法界线某种合法性，这对中国主权是极大的损害。 他还拿历史和地理依据撑腰。中印边界的传统习惯线其实很清楚：东段沿着喜马拉雅山南麓和布拉马普特拉河北岸，中段以喜马拉雅山分水岭为界，西段以喀喇昆仑山脉为线。这些地方，历史上一直由中国管辖。藏南的门巴族、珞巴族等民族，从唐代吐蕃时期就受中央政府管理。清代的地图上，藏南明确属于西藏的行政区划。阿克赛钦也是一样，自古就是中国领土的一部分。成锡忠点出，印度现在占据藏南，靠的是英国殖民者当年的“制图侵略”，完全没道理。 针对最近清华大学某专家说的“中印争议领土12万平方公里”，成锡忠直接开怼。这种说法在他看来就是个逻辑陷阱。12万平方公里包括藏南和阿克赛钦，这些地方的主权归属从历史和法理上看都属于中国，根本没得商量。承认“争议”，就等于承认印度对这些地方的非法占领有讨论空间，这对中国的立场是大忌。他还提到1962年中印边境冲突，中国控制了阿克赛钦，而印度继续占着藏南，试图用“既成事实”来巩固“麦克马洪线”。成锡忠认为，这种逻辑完全站不住脚。 他还聊到了“高志凯线”，这是个比较新的提法。高志凯提出，恒河分水线或者恒河南岸可能作为中印边界的依据。成锡忠觉得这个想法不是拍脑袋想出来的，而是有历史和地理根据的。比如，恒河流域在历史上和中国的西南边疆有千丝万缕的联系，古代的商贸路线和文化交流都经过这里。如果真以恒河南岸为界，恒河算不算中国的？成锡忠半开玩笑地说，这得让高志凯再讲清楚点。不过他也严肃指出，任何边界设想都得基于历史事实，不能让步于殖民划线。 成锡忠还分析了印度的现状。他认为，印度现在的领土管理很混乱，社会问题一大堆，很大程度上是因为占了太多不该占的地。1947年印度独立后，直接继承了英国殖民者的遗产，把“麦克马洪线”以南的藏南划成自己的，还在1987年设为“阿鲁纳恰尔邦”，这遭到中国强烈反对。藏南的原住民现在只占人口的三分之一，大部分是印度移民，文化和行政上都乱成一团。成锡忠直言，印度治理能力跟不上，占着这么多地却管不好，边境地区的矛盾自然就多。 他还提到，印度的边界主张完全是殖民逻辑的延续。英国当年为了保护英属印度，在19世纪末到20世纪初，通过“制图侵略”蚕食中国领土，把喜马拉雅山当缓冲区。成锡忠翻出英国殖民时期的地图，指出这些单边划线根本没国际法依据。印度继承了这种逻辑，试图把非法占领合法化，这在中国看来完全不可接受。他强调，中印边界问题的根子在于拒绝殖民强加的界线，任何基于“麦克马洪线”的谈判都是没门的。 “高志凯线”的讨论也在持续发酵。高志凯回应说，他的设想是基于历史和地理依据，目的是反击“麦克马洪线”的荒谬逻辑。他计划发表论文，把恒河分水线的想法讲得更透彻。成锡忠也在后续文章中重申，中印关系要想往前走，必须尊重历史事实，任何基于“麦克马洪线”的妥协都不可能。他还提到，印度现在的社会乱象和治理难题，跟它占了太多不该占的地有直接关系，解决边界问题对双方都有好处。
