2023年上海，男子在家中吃馒头，可吃着吃着，男子突然倒地，被馒头噎死了。家属火化完遗体后，想起曾给男子买过意外险，理赔金10万，可保险公司却说，噎死不属于意外身故，同时属于免责情形，因此拒绝赔付。双方闹到法庭，法院判决出乎意料。 2023年，潘先生和母亲在家吃饭，馒头刚下肚一半，潘先生脸色煞白，一头栽倒在地，不省人事。潘母吓得魂飞魄散，赶紧拍开邻居的门求助，手忙脚乱地拨通了120。 救护车很快赶到，但一切都晚了，医护人员发现潘先生的心跳已经停止。更关键的是，急救记录上特意注明，他的口腔咽喉部卡着一块馒头。可最终的死亡证明上，死因却只写了两个字猝死。 料理完后事，潘家人才猛然想起，7年前给潘先生买过一份意外伤害险，保单要到2047年才到期，理赔金有整整十万块。家属们觉得，急救单上白纸黑字写着馒头卡喉，这不就是意外噎死吗，于是，他们信心满满地找到了保险公司。 谁知，保险公司的人把合同往桌上一推，指着密密麻麻的条款，冷冷地解释：猝死，指的是表面健康的人因潜在疾病突然死亡，这在合同里属于免责范围。工作人员又拿出潘先生的体检报告，说他生前就有心脏早搏和高血压，身体本就带着病。 在他们看来，即便潘先生真是被馒头噎死的，那也是他自己的病导致吞咽困难，所以保险公司不该赔。潘家人哪能服气，一个活生生的人被馒头噎死了，这难道还不算意外，怎么能把责任全赖到死者身体不好上，双方各执一词，最后彻底闹上了法庭。 法庭上，潘家坚信，急救单上的“馒头卡喉”就是铁证，这是一场突如其来的横祸，理应获得意外险赔付。而保险公司则手握合同这个“盾牌”，反复强调“猝死”免责条款，他们还认为，馒头卡喉很可能是潘先生自身疾病发作后的结果，而不是原因。 最主要的还是潘家报错案的时间太晚了。《保险法》规定，发生保险事故后应及时通知保险公司。如果因为故意或重大过失没及时通知，导致事故性质、原因难以确定，保险公司对无法查清的部分就可以不赔。 潘家人偏偏是在遗体火化后才想起来理赔，这一下，最直接的证据尸检，就永远无法进行了。人一火化，真相似乎也跟着进了火葬场。 两份关键文件的说法也对不上。急救单写的是“馒头卡喉”，可死亡证明却写着“猝死”。馒头卡喉，就一定是导致死亡的唯一原因吗，它和潘先生本身的心脏问题有没有关系，家属拿不出证据彻底排除疾病的因素。 法律对保险公司同样有严格的要求。《保险法》第十七条规定，对于免责条款，保险公司在签合同时必须做出足够醒目的提示，并且要用书面或口头形式向投保人解释清楚。如果没做到，这个条款就不算数。 保险公司想用“猝死免责”来拒绝赔偿，就必须先证明自己当年已经把这条规矩给潘先生讲得明明白白。如果拿不出证据，那这个免责条款就成了一句空话。 而且，在证据不足的情况下，根据民事诉讼法的司法解释，法官可以依据现有证据，对某个事实的存在有“高度可能性”就予以认定。 结合急救记录和家属的描述，法院倾向于认为，潘先生死亡最直接的原因就是吃馒头窒息，这个推断具有“高度可能性”。这就意味着，皮球又踢回给了保险公司：如果你们非要说是疾病猝死，那就请拿出更有力的证据来。 考虑到双方都有短板，家属报案太晚，保险公司说明义务存疑，也为了避免漫长的诉讼消耗，法院最终把双方请进了调解室。在法官的释法明理下，双方都掂量了一下继续打下去的风险，决定各退一步。 最终，保险公司在之前出于人道主义给付的2万元基础上，又额外赔偿了2.8万元，总计近5万元，双方就此和解。 这件事也给我们一个提醒，如果有保险，像这种案例，一定不要急着去火化，要及时通知保险公司，还有医院看的诊断证明，可别稀里糊涂，看都没看就这样了，证据一定要保留好，别到时候被保险公司踢皮球，或者直接不给赔偿，不然这才是最难受的。 信源：光明网
