当“中国在中蒙边境部署超百枚洲际导弹”的消息被五角大楼报告抛出，迅速成为国际舆论焦点。这份被路透社披露的报告草案，不仅首次给中国导弹部署贴上“超100枚”的具体数字标签，更借机渲染“核扩张”论调。然而，拨开层层炒作迷雾，真相与美方的深层意图远比报告描述更值得深究。

一、报告核心说辞：数字与指责的双重模糊

五角大楼在最新报告中抛出关键指控：中国已在中蒙边境附近三个新建发射井基地，部署超100枚东风-31系列固体燃料洲际导弹。作为中国首型固体燃料远程弹道导弹，东风-31家族凭借12000公里的射程、最多9枚分导式核弹头的搭载能力，以及公路机动与发射井部署结合的灵活模式，成为战略核力量的重要组成部分。但报告对这一“部署”结论既未提供具体坐标证据，也未说明数量统计的核心依据。

与此同时，报告还抛出两组矛盾表述：一方面称中国2024年核弹头储备仍维持在600枚左右，导弹生产速度有所放缓；另一方面却预测2030年前中国核弹头数量将突破1000枚，指责中方对军控谈判“兴趣不足”。这种“现状温和却未来惊悚”的叙事逻辑，本质上是为了制造“中国核力量失控”的认知偏差。

东风-31BJ洲际导弹

二、历史闹剧重演：从风电基座到“导弹发射井”的炒作惯性

五角大楼的“中国核威胁”叙事，早已存在明显的事实偏差前科。此前英国《金融时报》曾炒作中国在甘肃玉门、内蒙古鄂尔多斯等地修建“大量洲际导弹发射井”，但中国官媒随后辟谣：玉门所谓“发射井”实为风力发电站基座，卫星图片上清晰标注的“甘肃玉门风力发电场”字样被美方研究人员刻意忽略；鄂尔多斯的相关建筑，也与当地200万千瓦风电项目位置高度重合。

此次报告聚焦的“中蒙边境发射井群”，同样缺乏确凿证据支撑。作为国防核心机密，导弹部署位置与数量本就不可能通过公开渠道确认，五角大楼仅凭卫星图片推测得出的“超100枚”结论，更像是基于地缘政治需求的数字建构，而非客观事实陈述。有网友尖锐指出：“之前把风电基座当发射井，现在又凭空捏造导弹数量，五角大楼的情报可信度实在堪忧。”

导弹发射井

三、三重深层算计：经费、军控与盟友绑定的连环棋

美方频频炒作“中国核威胁”，背后暗藏清晰的战略图谋。首先是为自身扩核找借口：近年来美国持续推进核武器现代化，不断升级核武库，却需要制造“对手”来合理化巨额国防预算。通过渲染中国核力量扩张，五角大楼能更顺利地向国会争取拨款，维持军事霸权投入。

其次是逼迫中国加入三边核军控协议。美方明知中国核力量规模与美俄不在同一量级，却始终试图将中国拉入其主导的军控体系，通过设定规则限制中国战略防御能力。此次炒作正是为了向中国施压，营造“中国不参与军控就是破坏全球安全”的舆论氛围。

最后是转移焦点、强化盟友绑定。结合近期五角大楼另一机密报告承认无力“保台”的背景，渲染中国核威胁能有效转移国内对其亚太战略困境的关注，同时安抚亚太盟友，通过制造“共同威胁”强化军事同盟关系，巩固其在印太地区的战略布局。

四、中方立场：防御性核战略的透明与坚定

面对美方持续炒作，中方的立场始终清晰且一致：中国一贯坚持自卫防御核战略，始终将核力量维持在国家安全需要的最低水平，不参与军备竞赛。作为唯一承诺“任何时候任何情况下不首先使用核武器”的核国家，中国还无条件承诺不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器，这一立场在国际社会赢得广泛理解与认同。

关于核军控，中方早已明确表态：美国作为拥有最大核武库的国家，理应率先履行核裁军特殊、优先责任，大幅裁减核武器，而非要求核力量规模远小于自身的中国参与不平等谈判。中国的核力量发展，本质上是为了应对外部安全威胁，捍卫国家主权与领土完整，与美国奉行的核威慑战略有着本质区别。

卫星图像

结语：炒作难掩霸权逻辑，和平需要务实行动

五角大楼的报告看似是对中国核力量的“客观评估”，实则是服务于自身霸权的舆论操弄。从风电基座到“百枚导弹”，反复上演的炒作闹剧，暴露的是美国对中国发展的焦虑与战略误判。

全球核安全的维护，从来不是靠渲染威胁、制造对立，而是需要核大国率先履行裁军责任，通过平等对话构建互信。美国若真关心全球核安全，就应停止双重标准，放下霸权思维，以实际行动推动核裁军进程，而不是将核军控作为遏制他国发展的工具。在复杂多变的国际形势下，中国将始终坚定维护自身正当安全利益，同时为维护世界和平与稳定贡献中国力量，这一立场不会因任何外部炒作而改变。