美国贸易代表格里尔最近说了段挺有意思的话。在12月5日的一档播客节目里，他明确表示：“我完全不认同‘美国要赢，就必须让中国输’这种说法。” 他的意思很直接。他说，美国政府的做法是“做对美国有利的事”。在贸易上，这可能意味着需要对特定国家加征更高关税，比如中国。但他话锋一转，补充道：“如果中国在这种情况下仍然能够成功，那也没关系。”他强调，美国的重点不是要“遏制中国”，而是要确保自己的国家安全与经济安全，让美国工人能在本地找到好工作，养家糊口。至于中国发展得如何，他认为“那取决于中国自己”。同时，他也表示美国很乐意和中国合作。 这番话听起来，和过去几年我们常听到的激烈对抗论调有些不同。它似乎在试图给紧绷的中美关系，注入一点非零和博弈的理性。 这种表态背后，或许有一些现实的考量。贸易战打到现在，美国自己也承受了不小的代价。有研究数据显示，美国消费者和企业实际上承担了绝大部分的关税成本。而中国通过开拓东南亚、欧洲等其他市场，降低了对美国市场的依赖。在科技领域，尽管面临封锁，中国在半导体等关键领域的自给能力也在提升。这些现实可能让美国政策制定者意识到，完全“脱钩”或彻底“赢家通吃”的想法并不实际，代价过于高昂。 格里尔的表态，因此可以被看作是一种策略上的微调。从强调“全面压制”，转向更侧重于“风险管理”和“利益守护”。美国仍然会强硬捍卫其认为的核心利益，比如通过关税手段，但并不必然将中国的成功视为美国的失败。这为两国在激烈竞争的同时，保留必要的合作与对话空间，提供了某种逻辑基础。 当然，好听的话和实际的政策往往是两回事。中美在科技主导权、全球规则话语权等领域的结构性矛盾依然深刻。双方在稀土出口管制、国际秩序理解等问题上的分歧，也很难轻易化解。 所以，格里尔的话与其说是一个根本性的转变，不如说是一种更为务实的姿态展现。它承认了中美经济深度交织的现实，以及单纯对抗的局限性。未来两国关系的走向，可能不再是简单的“谁输谁赢”，而是在持续的博弈与试探中，寻找一种新的、不稳定的平衡。这对两个大国，乃至全世界来说，或许都是一个比单纯对抗更复杂，但也可能更少一些风险的剧本。中美经济贸易 美中贸易战 美国贸易关系战 冬日生活打卡季 美国贸易谈判