长白时评评论员杨飞

近日，陕西西安等地出台政策，全面暂停网约车“一口价”等低价营销行为，严禁任何形式的价格欺诈和恶意压价。而在此前，江西鹰潭、河南开封、广东清远等多地也相继出台类似政策，禁止平台以“一口价”模式强制司机接单，治理无序低价竞争行为。

衣食住行，样样皆为民生必需。随着互联网普及和人们生活水平提高，网约车也越来越在生活中“火”了起来。交通运输部数据显示，网约车监管信息交互系统7月份共收到订单信息7.87亿单，其市场之庞大由此可见一斑。相应地，各种网约车平台也是越来越多。从交通运输部统计数据来看，截至2025年7月31日，全国共有392家网约车平台公司取得网约车平台经营许可。在这种情况下，为了抢占市场份额，分到更大的“蛋糕”，各网约车平台也是“八仙过海各显神通”。

同台竞技，网约车“一口价”订单也是应运而生。顾名思义，网约车“一口价”订单就是系统根据预估里程、时长、实时路况等因素给出固定结算价格。客观而言，由于价格便宜和预期可控，网约车“一口价”对乘客具有较大吸引力。当然，随着乘客打车出行需求增加，也有助于相关网约车平台抢占市场份额。只是网约车“一口价”却对司机显得“不友善”。毕竟若遇到堵车或意外绕行，增加的时间和燃油成本只能由司机来承担。由此导致在“一口价”模式下，接单增多而收入却未增。

进而言之，若网约车“一口价”长期低于运营成本，其目的是为了抢占更多的市场份额，已经涉嫌违反《中华人民共和国价格法》第十四条第二款关于“低价倾销”的规定。可以说，网约车“一口价”将部分成本转由司机承担，既不符合市场规律也不可持续。从现实情况来看，低价订单容易造成“多劳不多得”结果，也让司机对“一口价”订单持抵触态度。因此，暂停网约车“一口价”等低价营销行为对司机而言可谓重大利好。但要做的还有很多，比如解决“接单增多而收入未增”问题。

一石激起千层浪。围绕暂停网约车“一口价”等低价营销行为，各方也是争议不断。当然，其核心还是要平衡乘客、司机、平台等各方利益。再细点来说，就需要监管部门不断完善规则，充分听取各方意见，出台更加行之有效的措施，在切实维护消费者权益的同时，进一步保障相关从业者的权益。对于网约车平台而言，也应制定更透明的计价规则、更合理的抽成比例和更高效的运营调度。毕竟不管是网约车行业也好，外卖行业也罢，若陷入价格恶性竞争怪圈，到头来损害的还是行业整体利益。

初审：熊一黎

复审：曲翱

终审：陈尤欣