-中国看得很清楚，乌克兰战后重建，中国决不会参与。世界银行算过，乌克兰未来十年重建得花5240亿美元，快赶上它2024年预计国内生产总值的三倍了。就它现在的经济状况，根本拿不出这笔钱，说白了，中国可以卖材料，但得收现金。垫钱帮着做工程绝对不能干，这种国家想法多变，脑子不太正常，想一出是一出，犯不着沾手。对此你怎么看？ 说白了，乌克兰自己根本负担不起重建的费用，外部援助也很难填满这个大洞，这里面最大的问题，就是花出去的巨款未必都能落实到项目上。 乌克兰既缺乏大型建筑企业，也难指望靠自己搞定，最终只能把工程外包给西方企业，可这些外包公司层层分包，每分一次就得抽成，等钱落到最后的施工队手里，预算已经剩下没多少了。 现实中，不止一座桥修得没达到标准，钱却早被分光，重建的成果远远不如宣传里说得漂亮。 再说连年战争让相当一部分乌克兰人习惯了靠外援的生活，很多人已经不想进工地跑路流汗，西欧送来食物和物资，方便是方便了，却也让不少人更愿意等救济，而不是从头再来干体力活。 结果，等到真要推开重建大门的时候，招人却成了老大难，靠本地人搞不动，只能想办法找外国劳工，而这种办法极大增加了项目的成本，拖慢了建设的步伐。 重建要的不是开会喊口号，而是真正下得了工地的一线人手，缺了人，预算再多也没用。 这时候还不能忽略一个关键问题，就是安全，乌克兰到底能不能稳定下来，不是它自己说了算，它夹在大国之间，局势总是一波未平一波又起。 修一条公路，今天建成，明天就可能因为某个突发事件被炸坏，赫尔松水电站就是个例子——刚修起来没多久，战火一来，一切又成废墟。 这种地方，投资根本谈不上安全，贴进去的钱很可能一夜被毁，谁敢把资金和资源长期压在这里？ 层层算下来，乌克兰的重建根本不是外界看到的“重生计划”，而是一个风险高得离谱的巨大黑洞，资金分配乱，人员短缺，环境没保障，前后环环相扣，哪一环掉链子都直接报废全部努力。 中国就是看到了这些问题，把材料卖过去可以，但涉及垫资甚至承揽整个工程，完全不用冒险，外部资金一旦投进去，能用在正事上的没多少，还可能掉进无数不透明的漏洞和内部腐败。 中国不是做不到，而是没有必要冒险，大项目要有稳定的环境，有透明的管理，还得有人愿意踏踏实实做事。 乌克兰暂时不具备这些条件，中国很现实地划清界限，这既合情合理，也让资源用在最有效的地方。 商业的底线就是权衡回报和风险，该避的坑就得早做选择，对中国来说，看清本质才是最明智的做法。
评论列表