明明有985和211，为什么还要“双一流”？ 985和211的政策一定程度上支持了大学的学科建设，但是高校建设都围绕在“争985、211的帽子”和“铺摊子”片面追求综合化，想想2000年前后有多少高校被合并。而上车985和211以后高校暴露出两个问题：其一，部分高校未能将获得的巨额经费精准投入到优势学科建设；其二，这种"标签化"的资助模式容易导致资源固化，不利于高等教育生态的整体优化。“终身制”容易形成“强者恒强”的马太效应，弱势高校即使有特色学科也难突破资源壁垒。 "双一流"正是为了破解这些结构性矛盾，新机制更强调动态调整和绩效导向，既保持了对顶尖学科的持续支持，又通过竞争性选拔打破了终身制，推动"能上能下"的良性发展格局。 大家想想在2017年前后是不是很多高校缩减了专业规模，甚至整个学院都被取消，就是为了集中优势学科评选双一流。教育部的初衷是好的，但执行起来就有难度，让谁上车，让谁下车，都涉及到人情往来，哪所大学没有知名校友？身居高位的校友打招呼了，你怎么应对？ 所以2017年第一期名单，原有的211高校全部上车，虽然也弄了一流大学A和B的名单，但是2022年第二期又取消了。 而伴随“双一流”政策的实施，新高考改革也上线，那些具有学科优势的高校，会获得高分考生的青睐，从这点上来说对考生和高校来说是双赢的局面。 从双一流的初衷开始，我认为大方向没问题，实施末尾淘汰，加升降级，类似体育比赛一样。 “双一流”不是给高校贴新标签，而是用“流动的赛道”激活高等教育生态——让每所高校都明白：资源不会永远“躺着等”，把学科做到极致才能在竞争中赢得持续支持；也让国家的高等教育投入，真正转化为支撑科技自立与产业升级的核心动能。
