古代小妾除了满足丈夫的生理需求和生孩子以外，还有另一个变态的作用，是后来有人无意

古代小妾除了满足丈夫的生理需求和生孩子以外，还有另一个变态的作用，是后来有人无意间听长辈说漏嘴才知道的，说那时候小妾有时候是可以被“送出去”的，怎么说呢，像是一种交换。 大伙儿都知道苏轼吧，苏东坡，豪放派大词人，“大江东去浪淘尽”，多有气魄。可就是这么一位文化大神，干过一件今天看来匪夷所思的事。那年他被贬官，日子过得紧巴巴，在给朋友的信里，他轻描淡写地提了一句，说自己把一个叫春娘的侍妾送人了，换了什么呢？换了一匹马，好继续赶路。 看到这儿你可能说了，苏轼怎么能这样？其实，这在当时的上流社会，真不算什么稀罕事。别说苏轼，写“在天愿作比翼鸟”的白居易，对小妾的态度也差不多。他家里养着很多年轻貌美的妾，还给她们起了个名叫“樊素”和“小蛮”。听着挺浪漫，可他自己诗里写：“十载春啼变莺舌，三嫌老丑换蛾眉。”啥意思？就是养了十年，嫌人家老了丑了，就换一批新的。他还写过，“买妾三年，未得一子，遣之。”买了三年没生儿子，就打发走了。 这就引出了一个核心问题：小妾在古代，到底算个啥？ 她肯定不是妻子。正妻，叫“娶”，讲究“父母之命，媒灼之言”，有“三书六礼”，是八抬大轿从正门抬进来的，是家族的女主人。而妾呢，叫“纳”，就是收进来的意思。多数是从侧门悄悄进府，没有复杂的仪式，有时甚至就是一张买卖契约。 她们的出身，五花八门。有的是正妻带来的陪嫁丫鬟，叫“媵妾”；有的是家里穷，被父母卖掉换钱的可怜女孩，像《红楼梦》里的香菱；还有的，是战利品，或者是上级、朋友之间送来送去的“礼物”。 对，你没看错，小妾是一种流通的“社交货币”。 这才是她们那个“变态”作用的核心。当一个男人需要巴结上司、疏通关系，或者跟朋友搞好关系时，送金银珠宝显得俗气，送一个善解人意、年轻貌美的妾室，就成了一种心照不宣的“雅贿”。对方收下了，既满足了虚荣心，也欠了你一份人情。 更夸张的是，妾还能用来“交换”。除了苏轼换马，唐代的曹彰也干过用美妾换宝马的“壮举”。在他们眼里，这跟等价交换没啥两样。南唐有个高官叫孙晟，冬天嫌冷，不出门，干了件什么事呢？他让一群小妾脱了衣服，手拉手围成一圈，给他挡风，美其名曰“肉屏风”。 你看，在这些人眼里，妾根本就不是一个完整的人。她们是工具，是财产，是摆设，唯独不是需要被尊重的伴侣。她们存在的最大价值，一是给家族开枝散叶，也就是生孩子，特别是生儿子。二就是成为男主人彰显财力和地位的附属品，以及在必要时，可以被当成“资源”处置掉。 她们在家里过得怎么样？一句话：在夹缝中求生存。 首先，她们得绝对服从正妻。正妻是后院的“大老板”，对所有妾室有生杀予夺的大权。电视剧里演的妾室跟正妻斗得你死我活，那都是极少数，而且多半下场凄惨。大部分情况下，妾见了正妻，得毕恭毕敬地站着回话，正妻坐着她绝不能坐。她生的孩子，法律意义上的母亲是正妻，孩子得管正妻叫“妈”，管自己亲妈叫“姨娘”。《红楼梦》里的探春，那么有才干有心气的一个姑娘，就因为是赵姨娘生的庶女，一辈子都活在这个身份的阴影里。 其次，她们的人生几乎没有任何保障。丈夫高兴了，多看你两眼，赏你点东西。不高兴了，随时可以把你转送给别人，或者卖掉。你没有任何反抗的余地。因为你的身契，也就是“劳动合同”，是签的卖身契，你的人身自由早就没了。 当然，我们不能一概而论，说所有小妾都过着地狱般的生活。也有极少数凭借自己的智慧和手腕，在复杂的家庭关系里为自己赢得一席之地，甚至在正妻去世后被扶正的。但那样的概率，比我们今天中彩票头奖还低。绝大多数的她们，就像水里的浮萍，风一吹，就不知道飘到哪儿去了。 这种畸形的制度，直到近代才慢慢开始瓦解。随着西方“一夫一妻”思想的传入，以及后来法律的明文规定，纳妾才被正式废除。1950年我们国家颁布的第一部《婚姻法》，就彻底从法律上终结了这种延续几千年的不平等关系。 但制度的废除，不代表观念的瞬间扭转。直到现在，一些人的思想里还残留着那种物化女性的渣滓。 说到底，小妾制度，不是某一个男人的坏，而是那个时代整个社会结构的必然产物。在一个以男性为绝对中心、以家族传承为最高目标的社会里，女性，特别是底层女性的价值，就被压缩到了生育和附属这两点上。她们的悲剧，是时代的悲剧。