谁坑了泽连斯基？不是拜登也不是普京，是欧洲最坏的两个人。一个是英国前首相约翰逊，亲手掐灭了俄乌冲突初期的和平火苗；另一个是欧盟委员会主席冯德莱恩，拖着欧盟家底把乌克兰往耗战深渊里推。 战争有时不是因为非打不可，而是因为有人不让你停。 乌克兰战争已持续三年多，从最初的抵抗侵略，到如今的资源枯竭、士气低落，战争的性质早已发生转变，它不再是一个民族的生存斗争，而成了一场由外部力量操控的“地缘棋局”。 在这场战争中，人们的视线常常聚焦于两个巨头：俄罗斯总统普京与美国前总统拜登，然而，真正让乌克兰陷入“进退失据”困局的，不完全是他们。 隐藏在聚光灯背后的，还有两位关键角色：英国前首相鲍里斯·约翰逊和欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩。 他们以“援助者”的身份登场，却在不知不觉中，重构了战争的剧本，也重塑了乌克兰的命运。 和平需要“空间”，更需要“背后的默许”，就在谈判接近尾声之际，英国前首相约翰逊突访基辅，据多方媒体披露，他向泽连斯基传达了西方阵营的“不同意见”，不建议签署协议，西方会提供“无限支持”。 这不是一次普通访问，而是一次战术性打断，和平被按下暂停键，战争被重新包装成“正义与自由”的斗争。 如果说约翰逊是打断和平的“搅局者”，冯德莱恩则是把战争变成“项目管理”的执行者。 她以坚定亲乌姿态赢得了大量支持，将欧盟资源向乌克兰倾斜，推动了史无前例的财政援助计划，到2025年，欧盟对乌援助已超1700亿欧元，涵盖财政拨款、军备支持、重建贷款等。 但问题在于：这些援助背后的“附加条款”是什么？冯德莱恩推动了欧盟财政权的进一步集中；利用对乌援助，促成了欧盟国防一体化框架；借此削弱主权国家对外交议题的独立决策权。 战争成了她推动欧盟“联邦化”的催化剂，而乌克兰，则成了她权力变革的工具箱。 除了军事层面的消耗，这场战争还深陷于另一场更隐蔽的战斗：信息战。 从西方媒体对战争的高度一致叙事，到社交平台对“和平声音”的边缘化，乌克兰的问题已不再只是生存，而是话语权的丧失。 谁来定义“胜利”？谁来决定“该不该继续打”？泽连斯基还能自主决定国家命运吗？ 在外界塑造的光环下，乌克兰政府的“选择权”越来越狭窄，和平声音被等同于“亲俄”，战略收缩被视为“背叛牺牲”，在这种“非黑即白”的叙事下，乌克兰沦为信息战中的人质。 战争的另一面，是不断增长的平民苦难：数百万乌克兰人流离失所，超过一半的儿童因战争失学，医疗系统崩溃，基础设施长期瘫痪，冬季能源短缺，老人与儿童在严寒中冻死。 而在西欧支持乌克兰的声音也逐渐被社会经济压力取代，德国通胀居高不下，法国农业危机不断爆发，意大利财政赤字扩大……乌克兰战争的“外溢效应”正让整个欧洲付出代价。 美国对乌援助的热情明显降温，美国内部对“无限援助”出现严重分歧，国会数次否决持续援助计划，欧洲开始意识到：自己可能是唯一还在全力下注的玩家。 但问题是，欧洲已经骑虎难下：一旦乌克兰败局显现，冯德莱恩的政治信誉将面临毁灭性打击； 英国脱欧后的“全球英国”战略也会被彻底质疑，欧盟国民对战争倦怠感加剧，极右翼民粹力量趁机崛起，这是一场没有赢家的游戏，却有无数输家。 泽连斯基或许是这场战争中最复杂的角色，他是一个演员出身的总统，带领国家走过了最黑暗的时刻，也赢得了国际社会的尊敬。 但如今，他已不是一个可以自由选择谈判与否的国家元首，而更像一个被多方势力操控的“符号”： 对外，他必须展现“永不妥协”的姿态，对内，他必须维持战争合法性的叙事，对盟友，他必须配合各种“援助交换条件”。 当一个国家连“如何结束战争”的权利都不再掌握，胜负早已超出了军事层面。 乌克兰战争本该是一场关于主权与正义的战争，但它正在转变为一场关于谁能利用战争换取更多筹码的地缘游戏。 约翰逊用乌克兰重返国际舞台，冯德莱恩用战争推进欧盟一体化，他们不在战壕里，但每一个决策都在加深乌克兰的伤痕。 和平不是没有机会，而是在关键时刻，被战略利益所“拦截”，真正的问题不再是“谁在援助乌克兰”，而是“谁在决定乌克兰的未来？” 战争从来不是单一国家的悲剧，而是整个国际体系失衡的反映，乌克兰值得全世界的支持，但前提是：这份支持不该沦为操控的工具。 和平不是软弱，妥协不是失败，倘若继续任由地缘算计凌驾于人道底线之上，那么乌克兰这场战争，将不仅仅是一次国家的灾难，而会成为整个欧洲现代外交的耻辱注脚。 这是一场还未结束的战争，但我们必须提前思考：结束它的钥匙，究竟掌握在谁手中？
帕瓦罗戈
胡议史实！