江苏徐州，两姐妹因土地流转收益分配不均，与村主任周旋了近15年，最终村主任不堪举报压力，个人支付了120万元作为“补偿”。然而3年后，村主任反告她们敲诈勒索，法院一审分别判决姐妹俩6年和8年有期徒刑。目前，姐妹俩已提起上诉。 （来源：现代快报） 多年前，李家姐妹所在的村子因建设需要，部分土地被纳入流转范围，李家姐妹名下的10亩承包地也在其中。 这片土地十多年来一直由李家耕种。但在流转过程中，村里仅按照每亩每年500元的标准补偿了前5年的收益，共计2.5万元。 李家姐妹认为，根据《农村土地承包法》第三十六条，土地承包经营权流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。她们主张，除了基础补偿外，还应获得土地增值部分和未来收益的合理分配。 然而，村里以“集体决策”为由拒绝了这一要求，并在未达成一致的情况下强行推进了流转。李家姐妹不服，开始了漫长的维权之路，从村委会到市纪委，递交的举报材料堆满了一整个纸箱，甚至联合其他村民要求彻查村主任的经济问题。 后来，村主任张某因被多位村民举报存在财务违规问题，正接受上级部门的调查。 在此期间，李家姐妹约见张某，要求其补足120万元的“合理补偿”，否则将继续举报其违规行为。 后来，张某通过个人账户向李家姐妹转账120万元，其中70万元来自自己的积蓄，50万元是向朋友借的。 等张某被调查结束，平安落地，张某突然向警方报案。警方最初以“寻衅滋事罪”立案，后改为“敲诈勒索罪”。 法庭上，张某声称自己因长期被举报，精神压力巨大，而李家姐妹仍坚持要求补足土地流转的“历史欠账”。 那么，法院为何认定李家姐妹构成犯罪？ 根据《刑事诉讼法》第五十五条，对案件的判处必须重证据、重调查研究，不轻信口供。仅有被告人供述而无其他证据的，不能定罪；无被告人供述但证据确实充分的，可以定罪。 法院调查发现，村里在土地流转前曾召开村民大会，超过三分之二的村民代表签字同意了补偿方案。 根据2005年的评估标准，李家姐妹的土地市场价值约为每亩3000元，10亩地总计3万元，其家人已领取了补偿款。 多位村民出庭作证，其中一户8亩地补偿了1.6万元，另一户12亩地补偿了2.4万元。还有村民表示，自家土地面积更大，但因选择保留经营权未参与流转，也未被强制处理。 这些村民认为，2005年的补偿标准符合当时的市场行情，李家姐妹要求按现行价格补足差价并不合理。 此外，法院还掌握了一段录音，是李家姐妹与镇干部的对话，其中显示张某曾提议按每亩2000元的标准追加补偿，但李家姐妹拒绝并要求提高至每亩5000元。经多次协商，李家姐妹坚持最低120万元的补偿，否则将继续举报张某。 法院认为，尽管张某存在违规行为，但李家姐妹以举报相要挟，迫使张某从个人财产中支付远超合理范围的款项，其行为构成敲诈勒索。 那么，李家姐妹的行为是否真的构成敲诈勒索？ 敲诈勒索需以非法占有为目的，通过威胁或胁迫手段迫使他人交付财物。 本案中，李家姐妹举报张某的违规行为属于正当行使监督权，且张某确实因违规被处理，因此举报本身不能视为威胁。 根据主客观相统一原则，若没有非法占有目的，即使客观上要求了超额补偿，也不应轻易认定为敲诈勒索罪。 不过，即使李家姐妹的行为最终被改判不构成犯罪，她们也应退还120万元的“补偿款”，否则对其他村民而言显失公平。 对此，您怎么看？ 秋日生活打卡季
