9月25日，路透社曝出独家消息，G7和欧盟正在暗中筹划给稀土设定价格下限，甚至还讨论要宣布对部分中国出口的稀土征收关税或碳税，说白了就是眼红中国在稀土领域的主导地位，想联手扳回一局。 稀土这把“隐形王牌”，西方终于坐不住了。 9月25日，路透社放出一条重磅消息——G7和欧盟正在商量一个“新招”：要给稀土设价格下限，甚至还悄悄讨论要对中国出口的稀土加征关税或碳税。 听起来像是为了环保，其实更多是为了保住他们自己的工业命脉。 说白了，就是不甘心被中国“卡住脖子”，想联合起来整顿一下市场规则，顺带拉中国下水。 这事看起来是“定价”，实则是“控权”。 G7和欧盟之所以突然紧张，不是因为稀土涨价了，而是他们发现——这条链条的命门，不在自己手里。 全球稀土供应，中国一家独大，数据显示，中国目前掌握着全球约70%的稀土产量和90%的加工能力。 稀土不是“土”，而是制造新能源车、电风扇、导弹、F-35战机乃至芯片必不可少的核心原料。 谁控制稀土，谁就能在未来高科技产业的链条上掌握话语权。 过去几十年，西方国家把“挖矿”这种“脏活累活”外包出去，转头专心搞高端制造，但他们没想到，这门“原材料生意”，反过来也成了中国的战略底牌。 现在，美国、日本、德国这些国家，开始慌了，他们意识到，稀土不只是“资源”，更是“博弈的筹码”。 而当这个筹码越来越值钱，他们就想用规则把主动权抢回来。 这就是所谓的“价格下限”——说白了，就是不让中国靠低价占据市场。 听起来像是公平竞争，实际上却是另一种形式的“封锁”。 想象一下，如果稀土出口必须按“他们说的价格”来走，那么中国的成本优势等于被人为压制；而如果定价不从，还可能被贴上“倾销”标签，套上关税或者碳税的“紧箍咒”。 那么问题来了：他们凭什么定价？根据谁来算这个“最低价”？又凭什么说中国的稀土不够“环保”？ 稀土开采本身就是一项高污染、高能耗的工作，过去西方国家嫌“脏”，现在又要以“环保”为名设卡，多少有点“选择性洁癖”。 而且，G7和欧盟不是第一次这么干了。 从芯片到电池，从光伏到电动车，西方玩惯了这一套：一边嘴上喊着自由市场，一边动不动就挥起贸易大棒。 几年前，拜登政府上台后，延续并加码了特朗普时代的“制造业回流”政策，连稀土也列入了战略资源清单。 欧洲这边，德国总理朔尔茨多次表态要“去风险”，法国总统马克龙更是高调主张“减少对中国依赖”。 嘴上说是“去风险”，骨子里是“再工业化”，而稀土，就是他们最紧缺那块拼图。 但问题是，稀土不是说“想开采”就能开采的，美国虽然也有稀土矿，比如加州的Mountain Pass，但缺乏完整的提炼和分离技术，很多原矿还得运到中国加工。 这就像你有粮食，但没锅没灶，最终还得靠别人煮饭，欧盟更是连资源都不够，能做的只有“战略储备”和“政策设限”。 那么他们现在合计着搞一个“联合定价机制”，看起来是控制市场，其实更像是对中国形成“价格围堵”。 一旦这个机制成型，未来所有出口中国的稀土产品，可能都会被套上“规则枷锁”——不按他们的价格卖，不仅收不到钱，搞不好还得多交税。 这事真能成吗？ 稀土不像石油，有个OPEC那样的垄断组织，中国的稀土出口也不是“黑箱操作”，而是有市场机制的调节。 要是搞人为定价，反而会扰乱市场，逼迫企业转向其他消费国。 同时，这种“价格同盟”能不能统一步调也是个问题。 G7和欧盟国家在利益上并不一致，美国想抢的是战略主导权，日本怕的是供应中断，德国和法国更看重制造业稳定。 各打各的小算盘，真想联手扳回一局，谈何容易？ 更现实的是，中国不是没准备。 近年来，中国对稀土产业链进行了深度整合，不仅提高了产业集中度，还推进绿色开采和技术升级。 从“挖矿”到“提炼”再到“终端应用”，中国早已不是那个只靠卖原料的“资源国”，而是逐渐转向高附加值的产业链掌控者。 如果西方真敢设限，中国大可以“调转船头”，把资源优先供给国内或者友好国家。 而且，碳税这招也不是万能钥匙。 联合国气候大会谈了这么多年，碳排放的标准早就众说纷纭。 要是以环保为名打压贸易，中国也可以用“绿色技术壁垒”反击，那场面只会是“双输”。 归根到底，这场关于稀土的“价格战”，表面是经济，骨子里是政治，它反映的是西方对中国产业崛起的焦虑，也暴露出全球产业链中的权力失衡。 过去三十年，中国靠勤劳和技术，积累了在全球产业链中的核心地位。 如今面对封锁和设限，既不能退让，也不能硬刚，而是要用制度、技术、市场三张牌打出自己的节奏。 这不是一场单纯的稀土博弈，而是一场围绕“谁定规则”的较量。 中国不需要喊口号，只需稳住牌局，世界最终会看到，真正的底牌在哪一方手中。
