【柯克死后，工人们认识到工作内外美式言论自由的局限性】
[政治正确vs美式言论自由。省流：美国保守派活动人士遭枪杀后，多名员工因在社交媒体发表相关评论被解雇，引发对职场言论边界的争议。美国法律普遍缺乏对私营企业员工外部言论的保护，雇主有权因言论解雇员工。各州法律存在差异但例外条款宽泛，公职人员受第一修正案有限保护。社交媒体普及加剧言论传播风险，雇主日益重视员工网络行为对品牌影响。人力资源专家指出，职场政治讨论常态化，但多数企业尚未完善相关政策。当前政治极化环境下，雇主更倾向于对敏感言论采取零容忍态度。]
（美联社）保守派活动家查理·柯克被枪杀后的几天里，许多员工因对其死亡的评论而被解雇，其中包括 MSNBC 政治分析师马修·道德。
一些保守派活动人士试图找出那些在社交媒体上发布他们认为带有冒犯性或庆祝性帖子的用户，目标人群涵盖从记者到教师的所有人。右翼影响者劳拉·鲁默表示，她会试图摧毁任何庆祝柯克之死的人的职业抱负。
这并非员工第一次因为公开发表的言论（包括在社交媒体上的帖子）而丢掉工作。但解雇事件发生的速度引发了人们对工人权利与雇主权利的质疑。
在美国，各州的法律各不相同，但总体而言，对于在私人工作场所内外因言论而受到惩罚的员工，几乎没有法律保护。
“大多数人认为自己有权享有言论自由……但这在职场上并不一定适用，”Engage PEO 副总法律顾问兼人力资源服务副总裁 Vanessa Matsis-McCready 表示。“私营部门的大多数员工在工作中都得不到任何针对此类言论的保护。”
再加上社交媒体的普及，追踪员工工作之外的行为、人肉搜索他人或在网上发布有关他们的信息以伤害或骚扰他们的情况变得越来越普遍。
——雇主有很大的自由度
各州对员工的保护措施各不相同。例如，在纽约州，如果一名员工参加了周末的政治抗议活动，但没有与雇佣他们的组织有任何关联，那么雇主在他们返回工作岗位后不能因为该活动而解雇他们。但如果同一名员工在周末参加公司活动时，以让他人感到不安全或成为歧视或骚扰目标的方式谈论他们的政治观点，那么他们可能会在工作中面临后果，马西斯-麦克雷迪说道。
美国大部分地区默认实行“随意”雇佣法——这实质上意味着雇主可以根据自己的意愿选择雇用和解雇员工，包括员工的言论。
“《第一修正案》并不适用于私人工作场所，也不保护员工的言论自由，”梅纳德·尼克森律师事务所（Maynard Nexsen）专门从事就业和劳动法的律师安德鲁·克拉吉（Andrew Kragie）表示。“它实际上保护的是雇主根据员工的言论做出相关决定的权利。”
克拉吉表示，美国各州法律都存在“零星保护”，例如禁止因政治观点而惩罚工人的法规。但他指出，对于这些措施如何执行的解释发生了变化，使得情况变得模糊不清。
德克萨斯大学奥斯汀分校法学教授、贝克-洛林第一修正案中心主任史蒂文·T·科利斯也指出，一些州的法律规定，雇主不得因员工的“合法下班行为”而解雇他们。但通常存在例外情况，例如，员工的行为被视为扰乱了雇主的业务或声誉，这些行为可能成为雇主因公开评论或社交媒体帖子而解雇员工的理由。
科利斯说：“在这种情况下，如果有人觉得他们的一名员工做了一些暗示他们在美化或庆祝谋杀的事情，即使有其中一条法律，雇主仍然可以解雇他们。”
对于公职人员（从学校教师、邮政工人到民选官员）来说，流程略有不同。科利斯解释说，这是因为当政府作为雇主时，第一修正案发挥着独特的作用。最高法院裁定，如果雇员以私人身份就公众关注的议题发表言论，则可以受到保护。不过，他指出，如果政府雇主认定雇员的行为会干扰政府履行职责，他们可以对其进行纪律处分。
柯克遇害后，一些公共部门已采取措施限制言论自由。例如，五角大楼领导人公布了一项“零容忍”政策，严禁部队发布任何嘲讽或庆祝柯克遇害的帖子或评论。
五角大楼首席发言人肖恩·帕内尔 (Sean Parnell)周四在社交媒体上宣布了这项政策。几个小时前，众多保守派军事影响者和活动人士开始向帕内尔及其上司、国防部长皮特·赫格塞斯 (Pete Hegseth) 转发他们认为有问题的帖子。
帕内尔周四写道：“军人和战争部文职人员庆祝或嘲笑美国同胞遇刺是不可接受的。”
——政治辩论激增
社交媒体的普及使得人们比以往任何时候都更容易分享对政治和重大新闻事件的看法。然而，在社交媒体上发布信息会留下记录，在政治两极分化加剧的时期，这些言论可能会被视为损害个人或其雇主的声誉。
“人们没有意识到，社交媒体就是城镇广场，”人力资源认证协会首席执行官艾米·杜弗兰说道。“他们不是在和隔着篱笆的邻居私下聊天。他们实际上是在传播自己的观点。”
政治辩论当然不仅限于社交媒体，而且也越来越多地进入工作场所。
马西斯-麦克雷迪说：“我们在工作场所的沟通方式、Slack 和 Teams、聊天等游戏化的东西，它们与你在 Instagram 或其他社交媒体上的互动方式非常相似，所以我确实认为这让它感觉不那么正式，有人可能更倾向于迈出一步说，‘哦，我不敢相信发生了这样的事’。”
——雇主尚未做好准备
美国人力资源认证协会 (HRCI) 表示，在美国紧张分裂的氛围下，许多人力资源专业人士表示，他们尚未准备好应对职场中充满政治色彩的讨论。但杜弗兰表示，这些讨论终究会发生，因此雇主需要制定政策，明确哪些职场行为是可接受的，哪些是不可接受的。
杜弗兰说：“人力资源部必须深入研究并确保他们非常清楚自己的政策和做法，并与员工沟通他们作为组织员工的责任。”
她说，许多雇主正在审查其政治言论政策，并在组织内外提供关于适当行为的培训。柯克被杀的残酷性质，可能导致其中一些雇主在柯克死后几天反应更为强烈。
马西斯-麦克里迪说：“由于现在一些政治讨论带有暴力性质，我认为雇主们确实担心他们想要保证工作场所的安全，并对任何可能被视为威胁的事物保持格外警惕，这是他们的职责。”
员工也可以被视为公司品牌的大使，他们的政治言论可能会削弱公司品牌，损害公司声誉，这取决于他们发表的内容和接受程度。她表示，这促使更多公司根据员工在网络上的言论采取行动。
马西斯-麦克雷迪说：“有些人发帖后，他们的帖子就被广泛传播，突然之间，他们雇主的电话就被不停地打来抱怨。”
尽管如此，像科利斯这样的专家并不认为雇主监控员工言论的方式会发生重大变化——他们指出，至少在过去 15 年里，网络活动一直备受关注。
他说：“雇主已经并且已经这么做了很长时间，根据员工在社交媒体上发布的内容来审查他们。”
