如果冯德莱恩这个提议获得通过，她将名垂欧盟历史！她提议，废除欧盟外交决策全体一致原则。也就是说，她要动摇欧盟的基石，将欧盟连根拔起。看来，欧盟未来要悬了！ 这事儿要是真成了，她绝对能在欧盟历史上留下浓墨重彩的一笔 —— 只不过，这颜色到底是金光闪闪还是血雨腥风，现在还不好说。 咱先把时间拨回到今年 3 月，欧盟 27 国好不容易达成共识，打算给乌克兰提供军援，结果匈牙利总理欧尔班大手一挥，直接把整个计划给否了。其他 26 个国家气得跳脚，可按照规矩，还真拿这个中欧小国没办法。 这就是全体一致原则的威力：不管你是德国这样的经济巨头，还是卢森堡这种人口刚过 60 万的袖珍国，在外交决策上都有绝对的话语权。这种 “小国绑架大国” 的戏码，今年已经不是第一次上演了。 但冯德莱恩这次是动真格的，她的提议一旦通过，欧盟外交决策将改用 “有效多数表决制”，也就是 15 个成员国（覆盖 65% 欧盟人口）同意就能通过。 这相当于把欧盟从 “大锅饭” 改成了 “自助餐”，大国能吃得更爽，小国却可能连汤都喝不上。消息一出，欧盟内部立刻炸开了锅。 反对声最响亮的，恰恰是那些靠否决权吃饭的小国。卢森堡首相贝泰尔直接放话：“这是对欧盟价值观的背叛。” 马耳他总理阿贝拉也警告：“小国的声音将被淹没。” 这些国家心里清楚，没了否决权，他们在欧盟的存在感将大打折扣。就像当年《里斯本条约》扩大合格多数表决范围时，爱沙尼亚外长就曾抱怨：“我们的意见不再重要了。” 可大国们早就受够了这种低效的决策机制。德国外长贝尔伯克直言：“欧盟不能再因为一个国家的任性而瘫痪。” 法国总统马克龙更是一针见血：“如果我们连对乌克兰的军援都搞不定，还谈什么战略自主？” 这种情绪在欧盟内部其实由来已久，2025 年 3 月，冯德莱恩提出的 “重新武装欧洲” 计划就因为法国、意大利等国反对贷款方案而陷入僵局。全体一致原则，正在成为欧盟行动的枷锁。 更要命的是，欧盟的决策低效已经让它在国际舞台上沦为笑柄。俄乌冲突爆发后，欧盟花了三个月才达成对俄制裁，而美国只用了三天。 这种差距直接导致欧洲在美俄谈判中被边缘化。正如复旦大学丁纯教授指出的：“欧盟既想摆脱美国控制，又无法摆脱对美安全依赖，这种矛盾在全体一致原则下被无限放大。” 但废除全体一致原则的风险同样巨大，这就像拆房子，拆的时候容易，可拆完了怎么重建才是难题。首先，欧盟的基石是 “团结”，而全体一致原则正是这种团结的象征。 当年国联就是因为全体一致原则导致一事无成，最终解散。如果欧盟重蹈覆辙，很可能步其后尘。其次，大国主导的决策机制可能加剧内部分裂。 东欧国家一直担心西欧大国会牺牲他们的利益，比如在能源政策上偏向俄罗斯。匈牙利总理欧尔班就曾警告：“多数决会让欧盟变成大国的俱乐部。” 2025 年，欧盟对以色列的制裁就因为德国、匈牙利反对而流产。如果改成多数决，类似的情况可能会更多。更尴尬的是，欧盟内部的 “价值观同盟” 在现实利益面前往往不堪一击。 比如波兰一边在俄乌问题上高举 “道德大旗”，一边却因为历史赔款问题和德国闹得不可开交。这种表里不一，让欧盟的改革之路更加崎岖。 冯德莱恩自己的处境也不容乐观，今年 7 月，她以 360 票反对、175 票赞成的结果勉强挺过不信任投票。民调显示，52% 的欧盟公民对她深感失望，认为她未能维护欧洲利益。 这种低支持率让她的改革提议更难获得支持。更讽刺的是，她的提议本身就暴露了欧盟的结构性矛盾：要提高效率，就得牺牲团结；要维护团结，就得忍受低效。 不过，也有一些积极的信号。2009 年的《里斯本条约》已经将部分领域的表决改为合格多数，比如环境政策和贸易谈判。这种渐进式改革为欧盟积累了经验。 法德两国也曾提议将外交政策表决纳入三分之二多数范围，试图在效率和公平之间找到平衡。但这些尝试都卡在了全体一致原则上 —— 要修改条约，本身就需要全体成员国同意，这简直是个死循环。 说到底，欧盟的困境就像一场没有赢家的拔河比赛。大国想往前冲，小国拼命往后拽，而冯德莱恩的提议就是那根随时可能断裂的绳子。 如果她真的成功了，欧盟或许能在国际舞台上重新找回存在感，但也可能从此失去 “用一个声音说话” 的能力。反之，如果改革失败，欧盟将继续在低效和分裂中挣扎，最终沦为大国博弈的配角。
