广东肇庆，男子买了一个停车位，可自从隔壁车位开始停车后，车子靠近对方的那一面就经

广东肇庆，男子买了一个停车位，可自从隔壁车位开始停车后，车子靠近对方的那一面就经常出现刮痕和凹坑，男子一气之下在自己家停车位上装了个围栏，可邻居不愿意了，又是投诉又是报警，最后干脆将男子起诉了，称他给自己停车造成了很大不便，要求男子将围栏拆除并赔偿。

据澎湃新闻客户端报道，钟某是某小区的业主，当初买房的时候，钟某顺带买了一个停车位，停车位为地下停车场B33号。

最开始，钟某在小区里住的很舒心，可随着入住率越来越高，钟某的烦恼也来了。

原来，买下钟某隔壁B35号停车位的业主林某入住了，原本别人住不住和钟某没关系，可林某不知道是车技不好，还是故意使坏，自从他开始停车后，钟某的车就遭殃了。

林某刚搬来时，钟某去开车时，看到隔壁B35停了车，还感慨来了新邻居，可没几天，他就发现自己车子副驾驶那边的车身上出现了几道刮痕。

原本钟某还以为是自己开车出去后在哪里不小心蹭到的，根本没放在心上，可是他刚把刮痕抛光弄掉，过了几天又发现车身上多了一个凹痕。

钟某仔细查看，发现这个凹痕和林某的车门相对应，看样子像是林某开车门的时候碰到的，钟某怀疑之前的刮痕也是林某进出停车的时候弄的。

钟某虽然怀疑，却没有证据，这种事也不能乱说，他只好压下心里的不满，在车位旁边贴了个纸条，提醒林某进出时注意。

可没想到，即便贴了纸条，事情也没有得到控制，此后这种事又接二连三多次发生，钟某好好的一辆车，靠近林某停车位的那面，硬是被刮成了花脸猫，还多了好几个大大小小的坑。

钟某满心怒火，找林某协商此事，可林某却说不是他干的，还说钟某口说无凭诬陷人。

钟某气得七窍生烟，一怒之下找人在自己家停车位和林某的车位之间焊了个铁围栏，为了防止林某找事，他还特意将铁围栏装在了自己家车位界线里。

林某看到后立即不愿意了，找到物业反映情况，并要求钟某将铁围栏拆除，钟某拒绝后，林某还报过警。

后来，物业向钟某下了一份《违法整改通知书》，还向住建部门报送《关于请求拆除小区B33车位违规加建围栏的函》，并联合住建部的工作人员一起找钟某处理问题。

可是钟某已经被林某弄得满肚子火，二人已经杠上了，不管怎么劝说，钟某都坚决不肯拆除围栏。

最终，林某见钟某不愿意拆除围栏，就将钟某和物业起诉了，要求他们立即拆除围栏并赔偿自己的损失。

那么，钟某和林某之间的矛盾，从法律角度应该如何分析？最后又会怎么判呢？

钟某车辆多次受损，于是怀疑这一情况是林某造成的，钟某可以要求林某赔偿。

《民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

钟某怀疑林某在停车过程中因操作不当，导致自己车辆靠近林某车位一侧多次出现刮痕和凹痕。

有了这种怀疑后，钟某完全可以通过安装记录仪等方式取证，如果证实是林某所为，钟某完全可以要求他赔偿。

即便钟某没有确凿证据，但从常理推断，车辆损伤位置与林某车门相对应，且在钟某提醒后仍多次发生类似情况，高度盖然性指向林某存在侵权行为。林某如果不能提供反证，应承担相应侵权赔偿责任。

在抓不到证据，车子又多次受损的情况下，钟某选择在自己车位界限内安装围栏，这种做法是否合法？

钟某买了停车位，对该车位拥有合法的使用权，在自身权益长期遭受侵害且协商无果的情况下，在自己车位范围内安装围栏，从物权角度看，其有权对自己的专有部分进行合理利用和管理。

然而，《民法典》第二百八十八条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。

钟某安装围栏虽在自己车位界限内，但确实给林某停车造成了不便，从相邻关系角度看，其行为存在一定不妥之处。

一审认为，虽然钟某是在自己车位界限内安装的围栏，但是在双方进出车位和开关车门时，不可避免的会在短时间内用到对方车位的空间。

钟某安装的围栏虽然没有占用林某的车位，但确实会对他停车造成一定影响，根据《民法典》中相邻关系的规定，限钟某在规定时间内拆除围栏，驳回林某的其他诉讼请求。