近期上海外滩“无内衣夜跑”引发的公共讨论，本质上是现代社会中个体身体自主权与公共空间行为边界两大命题的碰撞，而非单纯的“穿着争议”。作为长期关注社会行为与公共治理的研究者，我们需要跳出“支持”或“反对”的对立，从更理性的拆解问题核心。 首先，需明确“身体自主权”的合法性边界。个体对自身身体的支配权，是现代文明社会的基本共识，但若将这种权利置于公共空间，就必须满足两个前提：一是不违反法律层面的公序良俗，二是不对其他公共空间使用者造成权利侵害。从现有争议来看，“无内衣跑步”本身未触及法律禁止性规定，但其引发的“围观堵路”现象，实则已构成对公共交通秩序与他人通行权的干扰——此时争议焦点已从“穿着选择”转移为“行为后果”，这也是部分反对声音的合理内核。 其次，对比国外类似活动可发现，纽约、东京的“无内衣跑步”多以有组织的公益活动形式存在：提前报备路线、设置安全区域、配备引导人员，既保障了参与者的表达需求，也避免了对公共秩序的冲击。反观外滩事件，其核心问题并非“无内衣”这一形式，而是“无组织的个体行为意外进入公共视野后，缺乏配套秩序维护机制”。这提醒我们，公共空间的包容度与秩序性并非对立关系，而是需要通过“提前规划”“明确边界”实现平衡。 最后，网络上“若允许无内衣，是否允许无裤子”的质疑，本质上是对“权利边界”的追问，而非简单的极端化类比。我们应当意识到，个体权利的行使需遵循“比例原则”：身体自主权的实现，应以不突破公共空间的基本秩序为限。正如我们尊重他人穿泳衣去海滩的权利，却不会认可在商场赤膊行走的行为——差异的核心，在于“行为场景与公共空间功能的适配性”。 这场争议的价值的不在于判断“无内衣跑步”本身的对错，而在于推动我们思考：如何在保障个体合理权利的同时，应该更清晰的公共空间行为规则？如何通过制度设计（如公共活动报备机制、争议行为引导规范），避免“个体选择”演变为“公共秩序冲突”？唯有跳出情绪化讨论，回归“权利与责任对等”的理性框架，才能真正实现公共空间的包容与有序运行。#无内衣骑行# #上海夜跑# #无内衣自由# #外滩运动# #不穿内衣潮流# #内衣晨跑#
