毛主席是如何点评诸葛亮的？在军事战略层面，毛主席对诸葛亮的《隆中对》有着自己的见解。他曾指出，“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败”。 在毛主席看来，刘备集团本身实力相对曹操、孙权较弱，可《隆中对》却规划让一上将率荆州之军向宛、洛，刘备再亲自率益州之众出秦川，如此千里之外分兵两路，且荆州与益州间蜀道难行，以当时的通讯条件，两路兵马难以有效配合，反而令自身兵力被削弱，无法形成战斗合力，这无疑是战略上的失策。 用人方面，毛主席觉得诸葛亮存在明显的失误。他曾对卫士李银桥说，就连诸葛亮也有选错人的时候，像让关羽守荆州便是一步错棋。关羽性格骄傲，从思想上轻视东吴，无法切实落实诸葛亮联吴抗曹的战略方针，最终导致荆州丢失，自己也命丧敌手，蜀汉局势由此急转直下。而街亭之战中，诸葛亮又重用了言过其实的马谡，使得街亭要地丢失，之后诸葛亮每次率军出征，都不得不更加谨慎，亲自压阵，这也侧面反映出诸葛亮在用人识人的环节上有着难以忽视的漏洞。 当然，对于诸葛亮的优点，毛主席也并不吝惜赞美之词。他曾评价“诸葛一生惟谨慎，吕端大事不糊涂”，这是对诸葛亮行事作风上那种严谨、慎重态度的认可。并且毛主席还极为推崇诸葛亮处理民族关系的智慧，对其七擒七纵孟获，获得少数民族拥护的做法，称赞这是诸葛亮的高明之处 。毛主席认为，这体现了诸葛亮正确的民族政策，是值得肯定与借鉴的 。 此外，毛主席还从宣传工作和干部任用的角度对诸葛亮有所点评。毛主席曾在红四军干部会议上，提及黄忠大败夏侯渊一事，他表示虽然我军战士有高度觉悟无需激将法，但也要学习诸葛亮善于做宣传工作的能力。同时，他也以诸葛亮为例，来强调破格用人的重要性，毛主席说赤壁之战时，二十七岁的诸葛亮没当过基层领导职务，也是新干部，可他却能在赤壁之战中发挥关键作用，这说明古时候都能破格用人，我们也应该大胆提拔年轻有为的干部。 而在早期文稿里，毛主席也曾提到“天下无所谓才，有能雄时者，无对手也。若言对手，则孟德、仲谋、诸葛而已”，能够看出在毛主席眼中，诸葛亮可算得上是当时的杰出人才，是曹操、孙权都不可忽视的强劲对手，这其实也从侧面反映了毛主席对诸葛亮能力的一种基础层面的认可。 笔者认为，毛主席对诸葛亮的点评，是站在一个军事家、政治家的角度，以其高瞻远瞩的战略眼光和对历史规律的深刻洞察而做出的。他突破了民间对于诸葛亮的神话化认知，以辩证思维客观看待诸葛亮的功过得失，既看到其政策制定、用人行事的失误之处，也尊重和肯定诸葛亮谨慎的优点、民族治理的成绩等，这给予后人一种全面、立体认识历史人物的典范，也让我们明白，对历史人物的评价，需综合各种要素，以理性客观的态度去审视，才能真正从历史中汲取到有益的养分。
