浙江宁波，男子整理亡妻遗物时，突然发现妻子生前跟另一男子关系暧昧，妻子叫对方“哥哥”，对方则唤妻子“老婆”，而且，他们交往7年间，妻子给对方转账高达93万余元。男子瞬间崩溃，他没想到同床共枕过这么多年的妻子，竟能干出这种荒唐事。为了不让夫妻共同财产便宜旁人，男子与女儿、岳父一起将男子告上法庭，要求全额返还。谁知男子辩称：我两是合伙人，一起做生意而已！
8月3日，红星新闻报道了一则案例，引发热议。
陈某和妻子项某于1996年办理结婚登记，但早在三年前，女儿已经出生，一家三口的日子过得平淡却满是温馨。
平日里，陈某会主动帮着妻子做些家务，而妻子也会精心照料一家人的衣食，是旁人眼中，他们就是恩爱的典范。
但天不遂人愿，2023年9月25日，妻子项某因患胃恶性肿瘤永远离开了他，那一刻，陈某感觉整个世界都崩塌了。
强忍着为妻子操办了后事，在整理妻子遗物的时候，陈某心里满是不舍，仿佛每一件上都能看到妻子生前的模样。
可是，就当他翻开妻子的手机，看到那些聊天记录时，整个人瞬间如遭雷击，浑身发抖。
聊天里，妻子居然称另一个男人赵某为“哥哥”，而赵某则亲密地叫项某“老婆”。
项某还撒娇说“嫌弃我了”，赵某则肉麻地回应“永远爱着老婆你”。
陈某简直不敢相信自己的眼睛，同床共枕这么多年，一直掏心掏肺对她好的妻子，竟然背着他，做出如此离谱的事情，而且，瞒着他7年之久。
更让他难以接受的是，从2016年5月到2023年8月，妻子竟然通过微信、支付宝、银行转账等方式，给赵某转了200多笔钱，加起来足足有935250元。
陈某怒不可遏，这些钱可都是他们夫妻的共同财产，是他辛辛苦苦攒下来的，绝不能白白便宜了外人。
对此，赵某辩解说，他和项某朋友也是生意上的合伙人，没有任何不正当关系，这些钱并不是项某无缘无故给他的，是两人合伙做生意的钱。
为了证明自己的说法，他还找来施某作证。
施某回忆说，2015年下半年，他和赵某、项某一起吃饭时，确实听到两人聊过合作做生意的事，但具体做什么生意他并不清楚。
赵某的解释让陈某觉得可笑，因为赵某向项某转账仅仅只有3次，总共才984元。
这算哪门子做生意，分明就是狡辩，想编个借口吞他的钱。
陈某实在咽不下这口气，和女儿已经岳父将赵某告上了法庭，要求对方全额返还935250元，并且支付利息。
根据《民法典》第1062条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、劳务报酬，生产等属于夫妻共同财产，夫妻双方有平等的处理权。
本案中，项某转给赵某的93万余元是在其与陈某婚姻关系存续期间转出，这些款项属于夫妻共同财产。
项某未经陈某同意，擅自将大额夫妻共同财产转给赵某，侵犯了陈某对夫妻共同财产的平等处理权。
而且，《民法典》第153条规定：违背公序良俗的民事法律行为无效。
项某与赵某存在不正当关系，项某向赵某转账的行为，违背了社会公序良俗和公序良俗原则。
这种基于婚外情的赠与行为，与社会主义核心价值观所倡导的家庭美德相悖，不应受到法律保护，所以该赠与行为无效。
因此，赵某应当将受赠的935250元返还给陈某等人。 至于赵某所说的，他与项某是生意合伙人，其证据明显不足。 赵某找来施某作证，施某仅回忆两人聊过合作做生意的事，但对具体做什么生意并不清楚。
内容模糊，无法确切证明赵某与项某之间存在真实、有效的合伙做生意关系，难以形成有力的证据支撑。
而且根据常识，在生意合伙中，合伙人之间的资金往来通常较为频繁且相对均衡，双方会基于合伙项目的需要进行资金投入、收益分配等。
然而，从本案来看，项某向赵某转账200多笔，共计935250元，而赵某向项某转账仅仅只有3次，总共才984元。
这种悬殊的资金往来情况与正常的合伙生意资金往来模式严重不符，难以令人信服 。
综上，一审法院判决，赵某需要返还陈某等3人935250元，还要支付相应利息，以及财产保全费5000元。
赵某对此判决不服，再次提起了上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。
