江苏南通，一男子为儿子婚礼攒下35万元，存入银行定期，去银行取款时，却被告知账户

江苏南通，一男子为儿子婚礼攒下35万元，存入银行定期，去银行取款时，却被告知账户余额清零。男子询问原因，银行说这钱早被划走去还他10年前帮人担保的债了。男子翻遍手机，却没收到过任何法院通知或银行扣款提醒，怒告银行："存钱时你们问用途，扣钱咋不吱声？再说我只担保20万，凭啥扣了我35万？"银行理直气壮："你签了连带责任，我们有权利扣。"结果，法院判决出乎意料。   据极目新闻7月30日报道，2024年初春，康明（化名）带着喜悦走进当地某银行，将积攒半生的35万元存入定期账户，这是为儿子筹备婚礼的“幸福基金”。   三个月后，当康明持存折至银行取款时，柜台职员却面露难色：“康先生，您的账户余额…是零。”   柜员系统显示，2024年3月12日，该账户发生一笔35万元的“内部强制划转”。   追问之下，银行风控部道出原委，十多年前，康明曾为朋友赵志远（化名）在该行的20万元贷款提供连带责任保证。

因赵志远逾期未还，银行起诉并获生效判决，但执行中未发现可供清偿财产。   2024年3月，银行通过内部系统监测到康明存入35万元，未经通知便直接扣划全部款项抵充担保债务。   “我早忘了这笔担保！就算要还债，凭什么扣光我35万？”康明攥着存折的手微微发抖。   次日，他将银行诉至如法院，要求退还超额扣划的9万余元并赔偿定期存款到期利息损失。   康明认为，自己与银行之间成立储蓄存款合同关系，根据《商业银行法》第二十九条规定："商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则"。第三十条规定："对单位存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询，但法律、行政法规另有规定的除外；有权拒绝任何单位或者个人冻结、扣划，但法律另有规定的除外"。银行扣划存款需经法定程序，且不得侵犯存款人的合法权益。   此外，根据《民法典》第九百八十五条规定："得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益"，银行超额扣划的9万余元属于不当得利，应返还。   银行方抗辩认为，根据《担保法》第31条"保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿"，以及《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第42条"人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利"。本案中生效判决已确认康建国的保证责任，银行作为债权人，在发现保证人有可供执行财产时，有权直接扣划以实现债权。   法院会怎么判决？   法院查明，银行提供判决显示，银行对康明享有的债权本金为20万元，截至2024年3月，本息合计25万余元。   银行未向康明发出偿债通知，亦未申请法院执行，直接通过内部系统划转存款。   法院指出，储户将资金存入银行，形成的是储蓄合同关系，银行对存款仅有保管权而无所有权。本案银行将储户存款视为“自家钱袋”直接扣划，本质是混淆了财产权属边界。   银行辩称行使法定抵销权，但存款债权与担保债务虽均为金钱债务，但前者基于储蓄合同，后者源于担保追偿权，二者法律关系性质不同，即便抵销需以意思表示通知为前提，银行未告知康某即划款，属程序违法。   《民事诉讼法》明确规定，对被执行人存款的扣划必须由法院执行机构实施。即便银行手握生效判决，亦无权替代司法机关行使强制执行权。本案银行“自助执行”行为，实则是将风控系统凌驾于司法权之上，破坏法律秩序。   认为，银行扣划35万余元时，担保债务本息仅25万余元，多扣的9万余元既非担保债务范围，也非违约金，构成《民法典》第985条规定的不当得利。   银行作为专业金融机构，对债务本息计算应具高度严谨性，其内部系统未设置扣划金额校验机制，导致超额扣划，主观上存在重大过失。   同时，《民法典》第584条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。   康某在银行办理的是定期存款，有利息收益，银行明知该存款性质及预期收益，而其扣划时必然导致利息损失，该后果具有直接可预见性，利息损失属于康明的合理损失范畴，银行依法应当承担。   最终，法院判决银行返还康明9万余元，赔偿定期存款利息损失3000多元，案件受理费由银行承担。