“我都动都没动，怎么就认为是我骚扰了她，有没有可能是她在毁谤我！”广州男子“周瑜也没错”（网名）崩溃的呼喊，揭开了一起因挤地铁引发的强制猥亵罪争议案件。 早高峰的广州地铁里人潮如织，周瑜本以为只是普通通勤，却没想到一场“隔包碰身”的意外，让自己陷入了刑事案件的漩涡。 然而事情要从某次广州地铁早高峰说起，人挤人的车厢里男子身体隔着包与一名女性发生了接触。 周瑜坚称自己全程“没摸、没动，手是举起来的”，可女方选择了报警，随后案件进入司法程序，广州天河区法院一审：认定其构成强制猥亵罪，判处有期徒刑 1 年 6 个月。 而男子不服上诉，广州中院二审维持原判，他继续申诉，但是仍未改变结果，目前正进行第二次申诉。 整个案件的证据链充满争议，男子强调案件中既没有抚摸、掏弄等传统猥亵动作，也未检测出生物痕迹，而地铁监控更没拍到所谓“咸猪手”行为，支撑定罪的关键证据，似乎只有女方口供，甚至还有一名未同乘一车的女性指证他下体顶到自己。 而一审时，法院指派的法律援助律师认为无罪，却未被采纳；二审新律师建议罪轻辩护，他拒绝后选择自辩，可结果依旧，更“离奇”的是，男子称裤子经检查很干净，不存在因勃起分泌前列腺液的情况，可法院认定，这种接触也能构成猥亵。 这起案件在网上发酵后网友炸了锅，有人怒喊 “太离谱，以后地铁都不敢坐了”，担忧公共交通里的正常拥挤会 “踩雷” 定罪； 也有人质疑 “证据这么薄弱，司法判定咋就这么硬气”，追问强制猥亵罪的认定边界究竟在哪，毕竟“挤地铁” 是城市打工人再日常不过的场景，谁能想到一次被动的身体接触会让自己沦为刑事案件被告人？ 这不仅关乎个体命运，更戳中了大众对“公共空间行为边界”“司法证据采信标准”的焦虑。 然而“周瑜也没错”的遭遇，像一面镜子，照出公共生活与司法判定的复杂博弈，在人挤人的地铁里，身体接触难以完全避免。 或许有些问题不理清，恐怕不止广州打工人全国通勤族都会忍不住问：“以后出门，咋证明自己是‘无辜挤地铁’，不是‘强制猥亵’？” 目前男子还在为自证清白努力申诉，案件后续走向牵动人心，那么你怎么看待这件事呢？是认为司法判定有理有据，还是觉得证据链存在漏洞？不妨在评论区说说你的看法，毕竟公共空间的行为边界与我们每个人都息息相关。 信息来源：原文登载于汉风号关于《男子挤地铁被判强制猥亵，律师称要根据客观行为来判断，男子:没摸也没动，手是举起来的。》的报道
