湖北，赵某发现妻子和一名男子进了酒店，怀疑有问题，就打电话叫来了四姨夫和小姨，三人一起上楼时正好碰到了那名男子。四姨夫先上前拉住男子不让走，双方争执了五分钟左右，四姨夫突然倒地抽搐，这时候小姨怕男子跑了，又上前拉住他，赵某和小姨只顾着控制男子，都没去管倒地的四姨夫。
后来，是那名男子先报了警，又发现四姨夫情况不对，摸了鼻子发现没气息，赶紧打了求救电话，但四姨夫最终还是去世了。赵某及家属觉得酒店和男子有责任，起诉要求赔偿26万元，不过法院判定男子没有过错，不用赔偿。
据潇湘晨报7月15日报道，赵某发现妻子不对劲，最近总是浓妆艳抹地外出，于是跟踪妻子，发现她和一名男子进入了酒店。
为了确认情况，赵某跟到两人进入的房间，把耳朵贴在门上听动静，发现确实有问题，便赶紧给自己的四姨父和小姨打电话。
说明情况后，四姨父和小姨匆匆赶来，赵某在酒店门口迎接他们，随后三人一起坐电梯上了楼。
刚出电梯门，他们就发现了那名男子。赵某让他站住，四姨父直接抓住男子不让离开。男子见状，明白是怎么回事，想方设法想要逃走，可四姨父为了帮赵某出气，扯着男子的衣服，坚决不让他离开。
就这样，双方拉扯了5分多钟，四姨父突然倒地抽搐起来。这时，小姨看到男子要逃跑，赶紧上前拉住对方，不让其离开，他们都没有管躺在地上抽搐的四姨父，而是一心想抓住男子，不让他逃离。
后来，男子发现躺在地上的四姨父有点不对劲，抽搐已经停止，于是赶紧拿出电话报警，还让大家松开，去看看四姨父的情况。
这时大家才回头看四姨父，发现情况确实不对。男子赶紧蹲下，摸了摸四姨父的鼻子，发现没有气息，于是赶紧拨打了求助电话。最终，四姨父不幸离世。赵某及家属悲痛不已，酒店和男子主动分别给予四姨父家属1万元作为安抚。
但赵某及家属认为这点钱不足以安抚，于是提起诉讼，要求酒店和男子共计赔偿26万元。
工作人员在了解情况后发现，四姨父倒地后，其家人并没有管他，而是控制着男子不让离开，没有尽到救助义务。倒是男子发现四姨父不对劲后，让大家松开并前去查看，还拨打了求助电话，尽到了救助义务。
因此，判定男子没有过错，责任在于四姨父自身及家属，判决男子不用赔偿。
网友们看到后纷纷发表看法，觉得四姨父的离世多少和男子与赵某妻子待在一起有关联，因此多少应该判决赔偿一点。也有人表示，四姨父心脏骤停，他的亲属还一直控制着男子不让离开，根本没管他的身体状况，这本来就是自家人的过错。
好的，我重新整理一下，让每条内容更清晰，法律条例和分析区分更明确：
1、男子与赵某妻子在酒店共处，为何不构成过错？
若双方行为未涉及《治安管理处罚法》第66条（卖淫嫖娼）、《刑法》第301条（聚众淫乱）或第259条（破坏军婚）等违法情形，单纯非夫妻异性入住酒店的行为，我国法律未禁止。
事件中无证据证明男子与赵某妻子存在上述违法行为，其共处行为虽可能违背道德，但未触犯法律，故不构成法律上的过错。
2、男子与四姨夫拉扯过程中，为何不判定有过错？
根据《民法典》第1165条，侵权责任需满足“行为人有过错、有侵权行为、造成损害后果、行为与后果有因果关系”四个要件。
男子的行为是摆脱控制，无主动伤害四姨夫的故意或过失，且无证据证明其反抗直接导致四姨夫倒地。四姨夫倒地更可能与自身状况相关，故不符合侵权责任构成要件，不认定过错。
3、四姨夫倒地后男子未立即救助，为何不构成过错？
法律规定的救助义务源于特定身份（如亲属）、法定职责（如警察）或先前行为引发危险。男子与四姨夫无上述关系，其被拉扯的行为也未引发法定救助义务。
男子无法律上的先行救助义务，且后续已报警并参与救助，已经尽到合理注意义务，所以不构成过错。
对于这件事，大家又是如何看待的呢？文中人物均为化名，素材来源于潇湘晨报7月15日报道。
