“大禹治水”的故事流传千年，十三年三过家门不入的壮举家喻户晓，可如此浩大的工程，为何鲜少发现确凿遗址？这一疑问让不少学者困惑，甚至有西方学者质疑其为神话传说。而俄国专家提出的观点引发关注：或许我们找错了河流，大禹治水的主战场并非黄河。
从文献线索来看，《尚书》《史记》等典籍虽详细记载治水事迹，但实地考证却出现偏差。《禹贡》提到的治水工程涉及地名，如大野泽、菏水等，多集中在山东菏泽周边，而非黄河主流域。山西吉县的《大禹治水碑》被专家认定为后世伪造，缺乏实证价值；黄河中上游也从未发现相关大型遗址，中国地质大学教授更指出该区域无直接关联的工程遗迹。
线索的断裂让研究者将目光转向伊水流域。《水经注》记载“伊水经伊阙而北注洛”，伊阙（今洛阳龙门石窟一带）地势特殊，两山夹持易形成堰塞湖，一旦溃决会淹没豫皖平原，这与“水乱中原”的记载吻合。地质专家在此发现明显的古代人工开凿痕迹，岩石断面的水流冲刷印记与文献中“禹凿龙门”的描述相互印证。
龙门石窟周边的勘探更具说服力：北山与南山夹峙伊水的地貌，极易造成水流堵塞；区域内发现的人工削岩通道走向笔直，与水流方向一致，被考古专家认定为“早期疏导工程”，地质分析显示其年代可能早于秦汉。这些发现与《越绝书》“禹凿龙门以疏水”、《汉书·地理志》“伊水过阙门”的记载形成交叉印证。
若大禹治水的核心在伊水龙门，诸多疑惑便迎刃而解。所谓“疏导九河”或许是后世演绎，真实的治水壮举是凿开龙门疏导伊水，这项工程虽规模不及黄河全域治理，却精准解决了中原水患。这也解释了为何黄河流域难寻遗址——我们一直找错了“战场”。
这个观点并非否定大禹治水的真实性，而是让神话传说落地为具体的历史工程。大禹的伟大不在于治理黄河的神迹，而在于先民们直面水患、改造自然的智慧与坚韧，这些藏在龙门岩石中的凿痕，正是那段历史最硬核的证明。
