河南郑州商人陈嵩因合同纠纷被羁押8个月后获检方不起诉，案件涉及民警被指以威胁手段迫使其签署高额《调解协议》。 2019年11月，陈嵩向李某庆出借960万元，并以490吨山茱萸（中药材）作为质押物。后因市场变化，李某庆无法支付利息，双方于2020年11月签订《购销合同》，约定山茱萸折抵债务及费用，总价约1064万元。2023年3月李某庆以陈嵩涉嫌诈骗为由报案，但杞县公安局调查后认为无犯罪事实，不予立案，并建议通过民事诉讼解决。2023年8月李某庆再次报案，陈嵩称时任刑侦大队长唐某胜威胁其签署1200万元《调解协议》，否则将追究刑事责任。陈嵩被迫支付1200万元（1000万元转账至第三方账户，200万元现金）后，杞县公安局于两天后立案，并于2024年4月刑拘陈嵩。 杞县检察院于2024年12月7日作出不起诉决定，认为陈嵩涉嫌的诈骗罪、强迫交易罪“事实不清、证据不足”，且双方存在合法合同关系，不符合相关犯罪构成要件。陈嵩起诉李某庆及唐某胜等人后，杞县法院于2025年3月7日一审判决《调解协议》无效，理由为陈嵩因刑事侦查活动产生心理恐惧，签署协议非真实意思表示； 《购销合同》存在价格差价，需平衡双方利益，判令李某庆返还陈嵩765万余元。 杞县公安局证实唐某胜因“涉及某案件”被开除，但未明确是否与陈嵩案直接相关。律师指出，民警以威胁手段强迫调解涉嫌滥用职权，且警方先调解后立案的行为属于“以刑事手段干预经济纠纷”，程序违法。陈嵩计划申请国家赔偿，因其被羁押8个月且最终未被起诉。李某庆不服法院判决，已提出上诉，案件仍在审理中。 调解需基于自愿原则，威胁或施压可能构成滥用职权。本案凸显了公安机关介入经济纠纷的程序问题，检方的不起诉决定侧面反映了立案依据不足。陈嵩通过民事诉讼成功撤销协议，但刑事程序对其权益造成的损害仍需通过国家赔偿等途径弥补。
