近日，上海市多个中小学试点引入“智慧停车”系统，家长在特定时间段内接送学生需通过扫码支付停车费，费用从2元至5元不等。此举引发部分家长不满，认为学校周边公共道路属免费资源，校方或相关企业借此收费涉嫌“乱收费”，甚至直言是“抢钱”。但校方及运营方回应称，收费旨在缓解拥堵、规范秩序，且已获相关部门批准。事件持续发酵，引发社会对校园周边公共资源管理与家校责任的讨论。 不少家长指出，学校门口道路为市政规划公共区域，停车本不应收费。一名徐汇区家长表示：“接孩子停留不到10分钟，却被强制收费，感觉像是‘抢钱’。” 部分家庭称，每日接送需支付2-5元，月均额外支出近百元，对多孩家庭或低收入群体压力较大。 家长反映，收费告示未明确标注定价依据及资金用途，质疑校方或运营企业借机牟利。 校方称，高峰期车辆拥堵严重，智慧停车系统通过“错峰计费”引导家长即停即走，避免长时间占道。例如，静安区某学校表示，收费后拥堵时间缩短约30%。 运营方称，收费经区交通管理部门批准，参照“错峰共享停车”政策，部分区域属“限时泊位”，收费符合规定。 部分区教育局回应，收费用于支付管理员薪资、设备维护及周边交通整治，并非学校直接收入。 上海市自2020年起推行“错峰共享停车”政策，鼓励机关、企事业单位及住宅区停车位在非高峰时段对外开放，实行市场化定价。此次学校周边收费被部分区纳入“共享停车”试点，但家长认为，学校场景具有特殊性： 接送学生为高频刚需，与普通错峰停车（如商场、办公楼）性质不同。 学校用地及周边道路是否可完全商业化？教育学者指出，校园周边应优先保障公益性，商业行为需谨慎。 专家表示学校周边停车难是城市通病，单纯收费无法根治，需结合优化公交、增设临时泊位等综合措施。若收费经合法程序并公开资金用途，具有一定合理性。若道路明确划为‘限时泊位’并公示收费依据，则不违规；但若利用家长不得不停车的弱势地位谋利，可能涉嫌滥用市场支配地位。学校应主导协调资源，而非外包给第三方企业。可探索家长志愿者疏导、与社区合作免费泊位等方案，降低对立情绪。 市民建议早晚高峰禁止校外车辆进入周边道路，仅允许步行或公共交通到达。 利用操场、体育馆等区域开辟临时停车区，由学校免费管理。 加强违停处罚，而非“以罚代管”。 上海市教委已介入调查，要求各区核查收费合规性及公示情况。部分区宣布暂停收费，改为免费开放周边停车场；另一些区则计划召开听证会，邀请家长代表参与协商。校园周边治理考验城市精细化管理能力。智慧停车若能有效疏导交通，收费或可理解；但若缺乏透明沟通与公益考量，恐激化家校矛盾。解决问题的关键，在于明确公共资源边界，兼顾效率与公平。
