上海孟令军律师发声，被告戴口罩不合法： “庭审中，被告人全程佩戴口罩，有违刑诉

上海孟令军律师发声，被告戴口罩不合法：

“庭审中，被告人全程佩戴口罩，有违刑诉法及相关司法解释的规定。法院在开庭前，需要确认当事人的身份，以确保庭审的严肃性，和程序的合法性。

若被告人佩戴口罩遮挡面部，可能影响身份核实，进而引发对庭审程序合法性的质疑。最高院要求，自诉案件需有明确的被告，而身份遮挡可能与此发生冲突。刑诉法规定，涉及个人隐私的案件可不公开审理，但需当庭说明理由。

本案不涉及隐私保护，四被告佩戴口罩，缺乏明确的法律依据。被告人在犯罪时未佩戴口罩，庭审中却佩戴口罩遮挡面容，可能被视为对法庭的不尊重。

司法实践当中，除疫情防护等特殊情形外，被告人需以真实的面貌出庭，以便法庭记录和公众监督。罗大美案中，法庭应家属要求责令被告摘口罩，而本案法庭拒绝李圣律师的申请，可能存在程序瑕疵。

若四被告主张佩戴口罩，系基于健康或安全原因，需要提供证据并经法庭审查。但根据报道，本案中被告人未提及此类的理由，法官也未说明允许佩戴口罩的依据，可能构成程序违法。四被告佩戴口罩，可能妨碍自诉人李圣律师辩认他们的身份，影响质证权利。

刑诉法规定，当事人有权对证据和程序提出异议，法院应当保障其权利的行使，罗大美案中，法庭支持要求被告人摘口罩的申请，而本案法官的相反处理，可能引发对司法标准不统一的质疑。法庭未要求被告人摘口罩的行为，未充分履行身份的核实义务，违反刑诉法关于听审程序的规定，影响自诉人李圣律师质证权利，违反刑诉法的平等原则。

若缺乏正当理由，法官的默许，可能被视为司法裁量权的滥用。自诉人李圣律师若认为程序违法，可以依据刑诉法提起上诉，也可以向检察机关申请监督，或通过舆论监督，推动司法的透明化。”

法官出来解释下吧！