权力的任性！河北邢台，一村民自家柴火灶被燃气公司贴了封条，不允许使用，村民大怒，质问燃气公司有什么权利，对方回应：不允许存在双火源，这是规范授予的权利！ 李大娘（化名）近几年给家里装了燃气，因为一直用的柴火灶，厨房现在是两个灶都有。 李大娘去地里回来，一进厨房，被两条黄色的封条吓了一跳，上面写着燃气公司的名字，将燃气灶结结实实封住了。 装了燃气后，就只能花钱使用燃气了？自己的土灶怎么就不行了？ 李大娘没有办法，也不敢私自揭开使用，但她心里总是气不过，于是让家人跟燃气公司交涉，问灶台上贴封条的事。 家人气愤的质问燃气公司：“谁给你们的权利，怎么还贴上封条了！” 燃气公司的回复理直气壮，但听了也让人无法反驳：“消除安全隐患的权利。” 燃气公司解释说，一个房间里，有两个火源，这是非常危险的，一旦出现了燃气泄露，很可能会发生意外事故，最好是火源分开，只要两个灶不在一起，公司是不管的。 这个解释很有道理，确实有饭店和农户，因为双火源，发生了意外，给农户带来了损失，但是他们的处理方式，也让人难以接受。 有网友表示，燃气公司是管燃气的，完全可以给他们断了燃气，要求整改后，再正常供应，怎么能直接越权，管人家的土灶呢？ 也有人表示，自己村里装燃气的时候，就要求有土灶的做了整改，有些村民都改到别的房间，或者把土灶建在室外了，这些是早就该提醒的。 也有人表示，燃气公司做的没错，等出了意外，再整改就迟了，而且封条上也写了做了“停气”处理，封条是为了促进他们整改，这是符合行业规定的做法。 那么，从法律的角度讲，这件事该如何认定呢？ 李大娘家的燃气和土灶是在一个房间，如果他同时使用，会有巨大的安全隐患，燃气公司在特定情况下对安全隐患进行干预是合理的，但应遵循法律程序和尊重用户权益。 在上述案例中，燃气公司基于安全考虑对李大娘家的柴火灶采取了封禁措施。这反映了企业在安全管理上的职责与居民日常生活的冲突。 虽然燃气公司出于善意希望避免可能的安全隐患，但其直接封禁柴火灶的做法似乎过于草率。正确的做法应该是先通知用户存在的风险，并提供整改建议，在用户拒绝改正或无法达成一致的情况下，再向相关行政部门报告，由政府机关决定是否需要采取进一步行动。 但在执行过程中，农户可能会继续“双火源”操作，燃气公司为了安全，选择了直接执行。 燃气公司的初衷是为了公众安全，但在执行过程中应该更加人性化。企业应在维护安全的同时，充分考虑用户的实际需求和困难，寻找更合适的解决方案。 从事件本身来看，燃气公司担心双火源带来的风险而采取行动是可以理解的。 依据《安全生产法》，任何单位和个人都负有保障生产安全的责任。这意味着燃气公司有权并有义务消除可能危及人们生命财产安全的因素。 燃气公司以消除安全隐患为由封禁柴火灶的行为看似合情合理，但实际上这种做法缺乏合法性基础，容易引起农户的反感和抵触。 因为根据《行政强制法》，只有特定行政机关才有权实施查封、扣押等强制措施，在这种情况下，还是需要先沟通，再处理，这样更为合理。 那么，你认为燃气公司这一行为对吗？ （来源：齐鲁壹点2024年12月15日关于《河北邢台一村民家中柴火灶被燃气公司贴封条？回应：存在安全隐患未整改》的报道） 文|百香果 编辑|百香果
