图片来源网络

#文物回家# #博物馆管理漏洞#

拍卖槌下的明代仇英？一场跨越60年的捐赠悬案

12月17日，一则“南京博物院藏明代仇英名作现身拍卖市场”的报道引爆网络。当网友还在热议这件价值连城的国宝级文物如何流落民间时，南京博物院紧急发布声明，揭开了这场持续半个多世纪的捐赠罗生门——争议画作早在60年前就被专家集体判定为赝品，而真正流向拍卖行的作品身份仍存疑。

时间线回溯：从捐赠到“消失”的诡异轨迹

1959年：实业家庞增和向南京博物院捐赠137幅家族珍藏画作，其中包括报道中提到的5幅争议作品。1961年：以书画泰斗张珩为首的专家组鉴定其中5幅为“伪作”，结论获谢稚柳等权威背书。1964年：第二专家组（王敦化团队）复核后仍坚持“全系伪作”。1990年代：南博依据《博物馆藏品管理办法》对这批画作进行“处置”（具体方式未公开）。2024年11月至今：庞增和之女庞叔令因“赠与合同纠纷”两度起诉南博，案件仍在审理中。

图片来源网络

关键疑点：谁动了“假画”？

尽管南博坚称争议画作早已被认定为赝品并依规处置，但三大谜题仍未解开：

处置真相成谜 所谓“处置”究竟是将画作移出馆藏、封存还是销毁？若确为假画，为何庞家后人仍主张所有权？拍卖行现身的《江南春》是谁？ 南博明确表示“是否为受赠画作尚待查证”，意味着拍卖行出现的可能是另一件同名作品，或是真迹被盗换？法律战背后的利益博弈 庞叔令的诉讼是否针对画作本身？抑或是对当年捐赠协议的重新解读？

业内专家直言：“博物馆对‘问题藏品’的处置需全程留痕。若南博无法证明处置合规性，可能面临国有资产流失追责。”

图片来源网络

南博的危机公关与行业警示

面对舆论风暴，南博的回应展现积极姿态：

✅ 成立专项工作组彻查画作流向

✅ 承诺配合司法审判并追责违规行为

✅ 启动馆藏文物管理全面排查

但这场风波已撕开博物馆系统的隐秘角落：

上世纪特殊时期形成的鉴定标准是否经得起现代推敲？捐赠协议中关于“真伪争议”的责任条款是否明确？文物“退出机制”是否存在监管盲区？

全民追问：我们的文物安全吗？

从故宫盗宝案到海外追索难题，此次事件再度敲响警钟：

捐赠≠终点：博物馆需建立捐赠品终身溯源体系

鉴定非一锤定音：应引入科技检测与传统目鉴双轨制

透明是最好的防腐剂：重大处置决策应主动接受社会监督

网友热评：

“如果连博物院都会搞丢‘假画’，那些没被鉴定的捐赠品还好吗？”

“建议全国博物馆晒出近十年处置清单！”

图片来源网络

下一步焦点

随着法院开庭日期临近，所有目光聚焦三个方向：

庞叔令能否出示画作原始权属证据？南博能否公开1990年代处置记录？拍卖行《江南春》的流传路径是否牵扯更多机构？

这场跨越三代人的文物保卫战，或将改写中国博物馆管理制度的历史。

#守护文明火种# 你认为博物馆该如何堵住管理漏洞？欢迎在评论区理性讨论！

（本文基于公开信息梳理，案件进展以司法机关通报为准）