除非美国两党能够就支出法案的推进方式达成一致，否则美国的资金将被切断，而这会导致部分美国行政服务直接停摆。

上一次，美国陷入“关门停摆”还是特朗普第一任期的2018年，而今天，历史再次重演。

每年的9月30日都是美国财政年度的最后一天。每当夜幕降临，关键的时刻就逼近了。根据美国宪法第一条第九款，美国会必须要在这一天结束之前，对美国下一年度的预算案进行表决。

早在1870年，美国就通过了《反预算过度法》，来禁止美国行政机构超支花费。拖到最后期限才通过预算，这是美国经常出现的问题，但超出期限直接导致美国行政机构停摆，则是近几十年才出现的状况。

1980年，在时任美国总统吉米·卡特的要求下，美国司法部长重新审视了《反预算过度法》，并提出了一个问题：“如果没有预算，美国行政机构的雇员还应该工作吗？”

根据这位司法部长对该法案的解读，没有工资就意味着没有工作，此后这一解读也让美国停摆成了两党之间的一种谈判策略。

美国历史上第一次真正意义上的停摆就发生在1981年11月，当时有24万美国行政机构雇员被迫休假，造成了经济损失8000万美元。当时刚刚上任的里根拒绝签署一份没有包含巨额减税措施的预算案。

而里根任内一共发生过八次停摆，这也是美国历任总统的最高记录。

然后，特朗普出现了。

这一次美国停摆的原因，最早可以追溯到奥巴马的医改方案。

早在2013年，奥巴马推行医改时就遭到共和党的强烈反对，这一次导致美国停摆了18天，并导致85万员工被迫休假，造成了经济损失高达240亿美元。

今天美国再次停摆，同样可以追溯到奥巴马的医改方案。

简单来说，任何美国行政机构停摆的原因都可以归咎于美国两党无法达成共识，这就导致在10月及以后无法通过一项为美国行政机构提供资金的法案。

每一年的预算冲突，在美国行政体系中其实屡见不鲜，但考虑到特朗普在过去九个月里大幅削减了联邦规模，因此这场美国两党的支出之争也显得格外紧张。

直白来说，我们可以理解为共和党要削减美国行政支出，而民主党则希望加强美国行政支出，这也是两党最大的矛盾和分歧。

具体来说，民主党希望撤销特朗普对医疗补助计划的削减，同时也反对削减疾病控制与预防中心和国家卫生研究院的预算，同时在反对移民问题上，双方也存在分歧。

对特朗普来说，和他第一任期不同的是，这一次他似乎乐见美国停摆。在特朗普第一任期，美国就发生了三次停摆，其中就包括历史上最长的一次，持续了36天，那次停摆也是因为美墨边境墙的资金问题产生分歧所引起的。

而这一次，情况还要更为复杂。

这次美国停摆，将导致约80万美国联邦雇员被迫无薪休假。

而休假本身，对美国来说也会造成巨大影响。

首先就是航班问题。美国联邦关门将以多种方式影响航空旅客，可能会导致安检排队时间延长，以及因空中交通管制员无薪而选择不工作的情况，进而造成航班延误。

理论上，美国空中交通管制员与运输安全管理局人员都被视为“必要人员”，因此即使美国关门，他们仍然需要上班。

但在关门期间，他们都领不到薪水，属于“无偿上班”，因此在2018年至2019年美国上一次关门期间，就有大量员工开始请病假，导致美国多地机场出现延误。

另外包括美国国家公园与国家森林在内，美国联邦土地在过去的停摆期间曾对游客关闭，因为护林员与其他员工被要求留在家中。

在上一次美国关门期间，特朗普决定让公园维持开放，但现场几乎没有联邦员工驻守。

目前已经有超过40位前任公园管理员向白宫呼吁，在美国关门的情况下应该全面关闭公园，以避免游客乱扔垃圾。

这次美国再次停摆后，最终谁会先服软呢？

从上一次美国停摆来看，特朗普的共和党可能仍然会胜利。毕竟美国的右翼不断崛起，叠加人们对移民问题的保守，最终在长时间停摆后，最先妥协的，可能会是民主党。

美国关门停摆，最近五十年来可以说已经发生过多起，几乎已经成了常态。这是西方的体系决定的。

在议会体系下，一个不能付账的行政机构显然难以维持太久，在美国乃至西方，类似的事情都时常上演。

例如奥巴马时期，就曾因为美国部分机构关门导致奥巴马直接缩短了亚洲之行。2012年，同样还是因为预算问题，导致荷兰首相辞职，最终重新组建新内阁。

而一些西方国家甚至到了一度不需要行政机构来执政。例如比利时在2010年大选后曾经历“无政府”状态超过500天。

美国这次停摆，表面上看好像是两党之间的内斗和内耗，但背后其实是美国人对未来支出的方向和态度不一。

一个人有支出，就一定会有收入；大到一个公司，一个国家同样也是如此；如果一年的支出太多，那么就必须要在收入上增加。

如果收入难以增加，那么支出就必然需要得到控制。

而预算，本质上借用的还是未来的钱。美国现在的问题就是，国债已经高不可攀，所以特朗普才想着削减各种预算，先挣钱还债，解决一部分债务问题再说。

而我们看待这类问题，一个很形象的比喻是，西方的右我们可以理解为赚钱的，他们的策略基本上都是减税，为企业创造各种便利性，做大市场上的蛋糕。

而西方的左，我们则可以直观理解为花钱的，进行财富再分配，照顾到少数群体的利益，同时向中低收入群体进行倾斜，备受争议的医改法案就是非常典型的一个例子。

所以，只要左不行，毕竟钱不能光分配光花出去，也要学会赚回来；而只要右也不行，否则社会资源会进一步倾斜。

而西方最常见的做法就是，没钱了让右上来，有钱了让左上来。

当然实际情况还要更复杂一些。这次美国停摆，好处是美国的这种内斗本质上还是为了整体的利益，有助于“越辩越明”。

但坏处也很明显，那就是美国停摆之后，无疑是再次向世界宣称，美国的这次内斗又发展到了停摆关门的地步，如果双方斗的太狠，本质上也是对美国资源的一种耗散，它会加速美国的衰落。

任何事物都有利有弊，关键在于如何看待它。而这次美国关门，毫无疑问是弊大于利，因为美国两党之间的矛盾，几乎已经快要到了无法调和的地步。

end.