印度培养的CEO们在美国当家作主、本土却烂泥扶不上墙、这是谁的胜利？

印度现在很闹心。国家内政外交一团糟，基础设施差，地方矛盾多，可有意思的是，在美国的大公司里，印度人却混得很不错。微软、谷歌、星巴克这些大企业的掌门人里，有不少都是印度裔。光是世界五百强企业，就有六十多个CEO是印度人。这种奇怪的情况背后，藏着不少故事。

说起印度，当下有这么多高管，得从他们自家的教育体系讲起，1947年独立之后，印度想要发展工业，可碰到大难题。

国家太大了，光是语言就有上千种，宗教也很复杂，工人和管理层交流有困难，

比如有个钢厂，是德国人帮忙建的，可因为内部矛盾老是停工，到九十年代，产量才是中国的四分之一，

这种情况下，印度人觉得传统管理方式不好使，得学习现代管理，

于是1949年，印度政府开了第一家管理学院。

一开始没效果，直到美国福特基金会参与进来，从1959年开始，他们派专家去印度建管理学校，教材都是美国的，老师也是从欧美请的。

到1961年，印度有了两所管理学院，之后越来越多，

这些学校所传授的通通是美式管理，着重的是市场、品牌这类标准化的玩意儿，

学生毕业不是留在印度，大部分都去美国工作了。

印度精英为何往外跑？很简单钱多且机会好，七十年代，印度管理学院毕业生中仅有5%留在国内，美国公司工资高、工作环境佳，更关键的是印度人英语好且能快速适应美式管理，例如2006年百事可乐聘用的印度管理学院毕业的努伊担任CEO，她任职十二年，公司业务还有所增长。

可最近美国开始反弹了。特朗普的支持者们觉得印度人占了太多职位，说这是对美国利益的侵蚀。有印度官员在社交平台说美国人懒，结果引发更大争议。线下出现歧视标语，线上传负面消息，连副总统哈里斯的印度血统也被扯进去了。马斯克接管推特后第一件事就是炒了印度裔CEO，星巴克、波音也有印度CEO下课。

这些事情的背后实则是文化冲突，印度高管尽管能够采用美式管理方法，不过他们解决问题的方式与美国人不同，印度人自小在复杂环境中成长，适应能力强且沟通能力佳，可是在美国人眼中或许太强势了，例如推特前CEO被解雇，内部称他太印度式了，做决策时老是想着家乡那一套。

中国的发展道路跟别的地方差别挺大的，世界五百强企业里有一百多家是中国公司，好多首席执行官都是在本地培养起来的，他们在自己国家的市场里使劲儿干，一边应对和解决好多复杂的问题，一边还推动着国家的发展，就像高铁建设吧，得协调好各种方言，把不同地区之间的矛盾给处理好等等，这些东西在印度的管理课程里可学不到。

现在印度每年有三万人去做管理工作，可本国企业高层才二千八百人，管理人才不够用，世界银行排名显示，印度制度复杂度在全球排倒数，那些在国外当CEO的人，对印度自己工厂停工、基建落后的事没起啥作用。

印度这些年花大力气培养人才，结果大部分人都去国外了，有人说这是全球化的好处，但印度自己却成了受损失的一方，现在美国开始排斥印度人，印度国内还治理不好，这到底是成功还是失败？