一份报告显示，许多哈佛学生不完成阅读任务，课堂上也不愿发言。如今，教授们正试图改变这种他们认为“不利于学业提升、压制言论表达”的校园文化。

哈佛大学是全球最难申请的院校之一，每年约97%的申请者会被拒之门外。

但据“课堂社会契约委员会”（由7名教职人员组成）发布的一份报告显示，学生一旦入学，许多人便开始逃课、不完成阅读作业。该报告聚焦哈佛课堂文化，自今年1月发布以来，引发了广泛争议。

课堂"摸鱼"成常态

报告还指出，即便学生来上课，注意力也多集中在电子设备上，且不愿主动发言。有时是因为担心自己的观点会引发他人反对，但更多时候，是因为他们并未充分完成阅读作业，无法提出有价值的见解。

报告结论称，“泛滥的分数膨胀”让学生即便如此敷衍，仍能轻松结业。

这意味着，许多学生毕业时，既未充分受益于与师生的深度交流，也始终困在“思想泡沫”中——不愿或无法接纳具有挑战性的观点。

政治正确压制言论自由？

保守派批评人士长期认为，哈佛及其他精英院校任由“自由派倾向”主导校园，实则压制了言论自由。近几个月，这类担忧促使共和党推动高校改革。但早在特朗普就职前，哈佛该委员会的报告就似乎已认可这种批评并非毫无根据。

报告称：“无论是在哈佛，还是在全美范围内，‘人们能否在无需担心社交或制度性制裁的情况下表达政治观点’这一问题，都备受关注。”

报告还补充道，学生逃课，“就错过了倾听持不同观点同学发声的机会”。

哈佛医学预科大三学生Omoseife Norouwa认为，该教职委员会的观点有一定道理。她提到，录播课程让"逃课"变得更轻松："如果不用上课也能拿高分，他们就不会去教室了。"

她曾选修一门探讨"内战是否仍在持续"的课程，认为课上讨论"富有洞察力"。但课堂之外的氛围则完全不同："我大一、大二时，校园政治氛围非常浓厚。哈佛的自由派观点占绝对主导，像我这样兼具自由派和保守派观点的人，会感到很不自在。"

不过她补充说，今年的氛围"稍微缓和了一些"。

教授的反击：重塑校园心态

《经济学原理》（即哈佛"经济学10号课"）是该校最受欢迎的课程之一。本学期该课程有761名学生注册，上课地点是一座具有历史感的木质镶板剧场。授课教授戴着棒球帽，在讲台上来回踱步，宛如演绎莎士比亚戏剧的演员。

走进剧场，最先映入眼帘的是正厅前区的座位，上面用粗体字标注着"无设备区"（DEVICE FREE SECTION）——但这些座位大多空着。

戴棒球帽的经济学教授David Laibson是哈佛该委员会的联合主席。他表示，其中一些问题至少从他20世纪80年代就读哈佛时就已存在。"拖延和日程过满，在我记忆所及的岁月里，一直是哈佛（我认为也包括大多数学校）学习生活的典型特征。"

他认为，现在是时候做出改变了："你们应该清楚，低头看手机时，根本无法真正理解我想传达的内容。"

哈佛文理学院院长Hopi Hoekstra表示，该委员会的报告揭示了"关于我们学习文化的一些残酷真相"。

改革措施：从入学申请到课堂管理

对此，哈佛大学及校内教授正试图在今年秋季学期改变本科生的学习体验，让学生变得“思想更开放、学术参与度更高”。

一些教师开始点名考勤；学校鼓励学生用手写方式记笔记，而非使用手机或笔记本电脑，以避免电子设备带来的干扰；为帮助学生克服“不敢发言”的顾虑，教授们还制定了“禁止外传课堂发言内容”的规则。

哈佛甚至在学生入学前就对其“思想开放性”进行考察：2024年，学校在本科申请中新增了一道作文题，要求申请者用150词描述一次“与他人产生强烈分歧”的经历。

分数膨胀的恶性循环

“课堂社会契约委员会”于2024年2月启动相关工作。当时，哈佛及美国多所大学正因加沙战争爆发了分歧严重、有时甚至演变为肢体冲突的抗议活动。该委员会的使命是“寻找促进更多对话的方法”，并解答“哈佛教育的目的是什么”这一核心问题。

Laibson博士表示，学生逃课，就失去了"学习如何接纳挑战性观点"的机会。即便学生到场，"他们也常常假装完成了阅读作业，导致课堂讨论的成效远低于应有的水平。这是对所有人时间的浪费，而且往往只有一名学生在主导整个课堂讨论。"

委员会在报告中指出，课堂本应是"自由交流思想的场所"。然而在2024年春季，仅有三分之一的哈佛大四学生表示，自己"在表达对争议话题的个人感受和观点时完全没有顾虑"，这一比例较前一年的46%有所下降。

60%课程给A等：教育质量的警钟

报告称，学生不愿发言，一方面是担心"被社交排斥"，另一方面是害怕"自己的言论听起来很愚蠢"。他们认为，要想取得好成绩，就必须让自己的观点与教授保持一致；选择课程时，首要考虑的是"能否轻松拿高分"，而非出于求知欲。

或许，他们的"敷衍"也情有可原。哈佛本科教育学院院长Amanda Claybaugh指出，"分数膨胀"在疫情前就已成为严重问题，如今更是愈演愈烈。她说，2015年，哈佛约40%的课程成绩为A；而现在，这一比例已升至约60%，其中半数增长发生在远程教学期间。

Claybaugh博士表示："学生非常担心自己的未来，教职人员对此表示理解，因此会努力降低课程压力。"报告还提到，教授们也担心"如果评分标准过严，会收到负面的学生评价"。

她指出，这导致学生不得不通过其他方式"凸显自己的优势"，比如加入更多社团、选修更多课程，或是选择"双专业"而非"单专业"。

教授们在报告中写道："一些学生认为，将大量时间投入课外活动，是更有成就感、更有意义且更有用的选择。"

学生的反驳：制度问题还是个人问题？

“学生缺勤、党派立场固化、学业表现不佳”已成为全国性问题，各类学校的教育工作者都对此深感担忧。

疫情期间，公立学校学生的“长期缺勤率”大幅上升。各地教授都担心，学生正逐渐失去“完整读完一本书”的耐力。而从全国性考试成绩来看，学生的学业水平已跌至数十年来的最低水平之一。

不过，这些趋势在不同学校的表现有所不同。

堪萨斯大学高等教育学教授Lisa Wolf-Wendel表示，在堪萨斯大学这类公立院校，学生逃课更多是因为"需要打工"。

"必须让学生觉得'来上课是值得的'，"她说，"课堂内容得是那种'无法独自在宿舍完成学习'的类型。"

虽然大学讲座有时确实缺乏吸引力，但在过去，学生要么去上课，要么就得向同学借笔记。Wolf-Wendel补充道，如今许多课程都提供远程观看服务，教授们必须更努力地"把学生吸引到课堂上"。

"来上课的'附加价值'是什么？这是一种需要师生共同维系的双向关系。"

竞争压力下的理性选择

在哈佛，一些学生反驳“问题出在学生身上”这一观点。

他们表示，在法律、金融等领域，“实习竞争”乃至最终的“就业竞争”都异常激烈。因此，他们别无选择，只能投入大量时间参与社团活动——这些经历既能展现个人兴趣和技能，也能让自己在“满是A等生的哈佛同学中脱颖而出”。

他们还称，早在被哈佛录取前，自己就已掌握了“平衡多任务”的能力：正是这种能力，让他们得以进入哈佛。

"我们从小就被教导要平衡课外活动和学业，"哈佛大二学生Joshua Schulze说。他曾是纽约州长岛公立学校William Floyd高中的毕业生代表，"想要进入这样的学校——无论是不是哈佛——学生通常一生都要参与大量课外活动。他们入学后继续这么做，是很自然的事。"

Nora Coutoupis-Gaysus回忆，自己大一那年，仿佛"踩在停不下来的跑步机上"：为了完成社团董事会的工作，她常常熬夜，第二天早上便会逃课，去完成下一门课的作业，之后再看错过课程的录播视频。

今年升为大二学生后，她说自己正努力"少而精地做事"："首要任务显然永远是成绩。"

制度设计的矛盾

哈佛的一项政策或许在一定程度上“助长了学生缺勤”——该校允许学生同时选修两门上课时间冲突的课程。

Laibson博士会告诉学生，"线下学习比看视频学习效果更好"，但他也为"课程时间冲突仍可选修"的政策辩护，理由是哈佛许多课程的上课时间确实存在重叠。

“如果不允许同时选课，很多学生会感到焦虑不已。”他说。

对于那些来听他讲课的学生，Laibson博士试图让课堂讨论更开放：他在课程大纲中提醒"其他学生可能持有不同观点"，并告诫学生"不要以可能暴露发言者身份的方式，将课堂言论外传"。

大二学生Schulze表示，"推动学生变得更开放"的初衷或许是好的，但他认为哈佛的环境只是问题的一部分。

他说，另一部分原因是“当下社会和政治氛围的极度两极分化——这是整个世界的现状”。

哈佛的课堂危机折射出美国精英教育面临的深层困境。当最顶尖的学府都出现学生逃课、教授"放水"、思想交流匮乏的现象时，我们不禁要问：精英教育的价值究竟在哪里？

内容来源：纽约时报