最高检近期发布的典型案例里，沈某某等 8 人污染环境案给所有危废相关企业敲了警钟 —— 只是把应急池里的 32 吨油污层层转交倾倒，从企业负责人到运输司机，8 人全部被判刑。这起案件的核心争议点，恰恰是危废处置中最容易被忽视的 “危险废物鉴别” 环节，每个细节都值得企业对照自查。

先看案例：一顿操作 “省成本”，8 人全栽在 “鉴别” 上

2021 年 5 月，江苏某公司负责人沈某某为省处置费，把公司应急池里 32.16 吨油污，通过王某某、许某某等 7 人层层联系，让货车司机牛某某拉到河北某垃圾消纳场倾倒，后来又倒了 6 车。

看似 “找个地方处理掉” 的小事，最终因两个关键问题定了罪：

危废属性跑不了

鉴定显示，倾倒的黑色粘稠物质是危险废物，虽然辩护律师质疑 “5 份样品只 3 份超标，鉴别方法违规”，但检察技术人员对照《危险废物鉴别技术规范》（HJ 298-2019）明确：“最少采 5 份样，2 份超标就够认定危废”，鉴别方法完全合规；

类别归属有争议，但不影响定罪

鉴定说油污是 HW08（废矿物油类），但沈某某公司产生的本是 HW11（精蒸馏残渣），辩护律师想以此否认 “废物是该公司的”。可检察技术人员指出：哪怕类别认定有瑕疵，只要检测出毒性，就能认定是危废 —— 最终法院还是采纳了 “危废属性” 的核心结论。

从企业老板到运输环节的每一个人，没人想到 “鉴别报告里的几个数据” 会成为定罪关键，更没人意识到：危废鉴别不是 “走个流程”，而是决定 “是否构成犯罪” 的生死线。

企业必踩的 3 个 “鉴别坑”，案例里都给了答案

这起案件暴露出的问题，几乎是所有危废企业的共性风险。对照案例，这 3 个坑一定要避开：

1. 采样不规范：“少采几份、漏采关键点位”= 自埋隐患

案例里辩护律师质疑 “5 采 3 超标”，但规范明确 “5 采 2 超就合格”—— 这说明很多企业连 “该采多少份样” 都不清楚。实际操作中，不少企业为省时间、省鉴定费，要么只在一个点位采样，要么只采表面样品，一旦后续被查，很可能因 “采样不具代表性” 被质疑，但反过来：只要按规范采样（比如 HJ 298-2019 的要求），哪怕部分样品不超标，也不影响危废属性认定。

2. 类别鉴别 “偷懒”：只测一项指标就定类别，风险极大

案例里的鉴定机构只检测了 “石油溶剂”，就把油污归为 HW08，被检察技术人员指出 “依据不足”。这给企业提了醒：危废类别不能 “凭经验定”，必须全项检测关键有害成分。比如你的企业产 HW11（精蒸馏残渣），处置时却被鉴定为 HW08，要么是鉴别机构不专业，要么是废物被混装了 —— 无论哪种，都要及时核实，否则后续若出现 “类别不符”，很可能被认定为 “故意混淆危废种类”，加重责任。

3. 迷信 “第三方鉴定 = 万事大吉”，不做二次审查

沈某某公司肯定没想到，自己依赖的鉴定报告，会被检察技术人员挑出瑕疵。很多企业觉得 “找个机构出报告就行”，却忽略了：鉴定报告不是 “护身符”，企业自己要先懂规范、会审查。比如拿到报告后，先核对 “采样数量、检测项目是否覆盖危险特性”，再看 “类别归属是否和自家产生的危废类型匹配”，发现问题及时要求补测，别等案发了才追悔莫及。

危废企业合规 3 步走：从 “鉴别” 到 “处置” 全闭环

这起案件的 8 人获刑，本质是 “每个环节都在赌运气”—— 沈某某赌 “没人查到倾倒点”，中间环节赌 “自己只是转手，不算主犯”，运输司机赌 “不知道是危废”。但在当前 “检察技术 + 环保督察” 的监管模式下，没有 “赌赢” 的可能。企业想合规，必须做好 3 件事：

1. 把 “鉴别” 当成第一道防线，自己先 “专业”找有资质的鉴定机构（优先选在环保部门备案、有危废鉴别经验的），签订合同时明确要求 “按 HJ 298-2019 等规范采样、全项检测危险特性”；安排内部环保专员学习危废鉴别规范，拿到报告后对照自查：采样点位是不是覆盖了产生源的不同区域？检测项目是不是包含了毒性、腐蚀性等关键指标？类别归属有没有和《国家危险废物名录》对照？2. 处置环节 “不碰灰色地带”，每一步留痕绝不找 “没有危废处置资质” 的个人或公司转手，哪怕对方说 “便宜、没人查”—— 案例里从沈某某到运输司机，每个转手环节都被认定为 “共同犯罪”；保留好完整的 “转移联单 + 鉴别报告 + 处置合同”，特别是转移联单，要确保每一栏信息和鉴别报告一致（比如危废类别、数量、特性），避免 “联单写 HW08，报告是 HW11” 的漏洞。3. 遇到争议别慌，学会用 “技术审查” 自证清白

如果后续被查，别只盯着 “鉴定报告有没有问题”，可以参考案例里的做法：若对鉴定结论有异议，可申请专业机构（比如当地环保部门推荐的技术中心）对鉴别方法、检测数据做二次审查 —— 只要自身流程合规，技术层面的审查反而能帮企业澄清争议。

最后提醒：危废处置没有 “擦边球”

沈某某等 8 人的判决结果已经说明：危废处置的每个环节，从产生、鉴别到转移、处置，只要有一个环节违规，全链条都要担责。对企业来说，与其花心思 “找关系、省成本”，不如把钱花在 “规范鉴别 + 合规处置” 上 —— 毕竟一次违规的代价，可能是老板坐牢、企业倒闭，远比合规成本高得多。

现在环保监管越来越严，检察技术人员能从 “5 份样品里的 3 份超标” 里厘清合规性，也能从 “类别归属的一个检测项目” 里发现瑕疵。对危废企业而言，只有把 “合规” 刻进每个流程，才能避免成为下一个 “沈某某”。