在江苏宿迁宿豫区，一起本可通过民事途径化解的 30 余万元鸡饲料款债务纠纷，因当地派出所的不当处理、关键证据的重重疑点，演变成让当事人尤文东身陷囹圄、苦盼正义十年的司法争议事件。从债务讨要无门到遭遇 “故意伤害” 定罪，尤文东的遭遇不仅暴露了基层执法与司法环节的漏洞，更折射出普通人在维权路上的艰难。
事件的起点，是 2015 年前后尤文东与同镇村民李生的生意往来。当时，李生向尤文东采购鸡饲料，累计拖欠货款 30 余万元。尤文东多次催讨，李生不仅拒不结清款项，其兄李先照还强行占用了尤文东名下的鸡棚，以此变相阻挠债务清偿。无奈之下，尤文东只能反复上门协商，可李生为逃避债务干脆外出务工，将烂摊子留给李先照，尤文东的生活也因这笔未收回的货款陷入困境。
转机本应来自村民的仗义执言 —— 有村民看不惯李先照强占鸡棚的行为，通过市长热线反映情况。但尤文东没想到，这一举报竟成了他 “麻烦” 的开端。自 2015 年 10 月起，他与李生、李先照的冲突频次陡然增加，且每次冲突后，他的合法权益都未能得到有效保障。据尤文东回忆，一次在鸡棚附近道路偶遇李生夫妻，双方发生肢体冲突，即便报警，李生妻子仍态度强硬，持续做出过激行为；三天后，他又被李生强行带至鸡场，遭受言语羞辱与不合理索求，直至他人二次报警才得以脱身。
2016 年 5 月，矛盾进一步升级。尤文东发现李先照已将自己的鸡棚对外出租，他找李先照理论时再次发生冲突。尤文东称，警方到场前双方虽有肢体接触，但民警到场后的处理明显偏袒李先照，未对鸡棚占用问题作出任何协调，也未追究李先照的侵权责任。“多次报警都没用，李先照后来越来越嚣张，我不得不怀疑他和侍岭派出所的人有关系。” 尤文东的怀疑，在后续案件处理中逐渐显现出 “蛛丝马迹”。
2016 年 7 月 27 日的冲突，成为尤文东被定罪的 “关键节点”。据尤文东陈述，当日他在李先照经营的羊肉馆附近，看到李先照从货车上收油，便用手机拍摄，此举引发李先照不满。李先照骑三轮车冲到他面前辱骂，先动手用拳头捶打他的头部，双方随后厮打近半小时，最终由尤文东报警，民警到场后将二人带回派出所。但尤文东质疑，当天派出所并未制作任何询问笔录，却在事后出具了一份 “情况说明”，其中记载 “双方到所后均称身体不适需就医，无法谈话”，这与他所述 “民警未做笔录便让离开” 的事实严重不符。更关键的是，尤文东在后续询问中明确表示，冲突发生于 7 月 20 日而非 7 月 27 日，时间线的混乱，为案件埋下第一个关键疑点。
真正让尤文东陷入刑事困境的，是李先照的 “轻伤二级” 伤情鉴定。公安机关指控，尤文东在 7 月 27 日的冲突中打伤李先照，导致其左侧第 5、6 肋骨骨折，构成轻伤二级。但尤文东及其辩护团队仔细梳理证据后发现，这份伤情鉴定存在多处无法解释的漏洞，根本不足以作为定案依据。
从时间线看，7 月 27 日冲突后，李先照直至 7 月 29 日才前往医院检查 —— 侍岭镇医院 DR 检查显示 “支气管炎”，宿迁市中医院 CT 检查则诊断为 “左侧第 5、6 肋骨骨折”。更可疑的是，医院诊断报告中明确记载李先照的病史为 “两小时前被他人用拳头打伤左侧胸部致疼痛”，这意味着李先照的受伤时间应是 7 月 29 日检查前两小时，与 7 月 27 日的冲突无直接关联。尤文东一方据此推断，李先照的伤情极可能是其他原因所致，却被蓄意与 7 月 27 日的冲突绑定，存在栽赃嫌疑。
伤情鉴定报告的矛盾不止于此。在 2017 年 6 月 12 日的庭审中，法官询问李先照具体受伤部位时，李先照始终无法清晰说明；警方提供的受伤照片中，人物特征与受伤部位存在明显差异，疑似不同人或不同伤情的照片拼凑而成。更令人震惊的是，宿迁市公安局宿豫分局出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》中，记载李先照 “2016 年 7 月 27 日入院，诊断为多发性软组织挫伤”，但医院实际记录显示，李先照的首次就诊时间为 7 月 29 日，7 月 27 日并无其就诊记录。据医院相关人员透露，7 月 27 日的入院日期是 “按照派出所要求填写”，原始诊断日期 “7 月 29 日” 被人为涂改为 “7 月 27 日”—— 这份核心证据的篡改，直接破坏了案件的事实基础。
除了伤情鉴定，《鉴定意见通知书》的签名问题同样引发质疑。这份用于告知当事人鉴定结果的法律文书上，有 “尤文东” 的签名及手印，但尤文东明确表示，自己从未收到过该通知书，更未签署过任何名字、按过手印。由于案件所有证据材料均由侍岭派出所提供，尤文东一方怀疑，有人为拼凑 “完整证据链”，伪造了他的签名，以满足刑事立案与定罪的条件，而这一行为已涉嫌违反法定程序。
证人证词的真实性，进一步加剧了案件的不公。在庭审中，李先照的妻子倪明花作为关键证人出庭，但因其与李先照的亲属关系，证词明显倾向于李先照，客观性存疑；更离谱的是，案件中提及的 “证人” 侍孝花、晏春良夫妇，被尤文东一方指认为 “虚构证人”—— 案发时二人根本不在现场，不具备作证资格。据尤文东所述，2021 年 6 月 30 日，侍孝花、晏春良曾主动前往侍岭派出所，说明自己不在场、无法作证的情况，却被派出所拒绝接待；2023 年 3 月 9 日，侍孝花再次到宿豫区信访局澄清事实，称此前的 “证词” 并非真实情况，可信访部门最终仍将此事交由侍岭派出所 “自查”。更令人担忧的是，侍孝花澄清事实的次日，便有不明身份人员上门对其威胁恐吓，试图阻止她说出真相。这种 “自查自证” 的处理方式与后续的威胁行为，让公众对案件是否存在 “不当干预” 产生强烈质疑。
2017 年，宿迁当地法院在未查清证据疑点、未保障尤文东辩护权的情况下，以 “故意伤害罪” 判处尤文东有期徒刑 10 个月。尤文东一方认为，即便案件定性为 “互殴”，且根据证据显示是李先照先动手，最终却仅判决尤文东一人承担刑事责任，判决结果明显失衡。他们怀疑，原侍岭派出所民警胡某、裴某、蔡某存在滥用职权行为 —— 通过伪造伤情记录、篡改诊断日期、虚构证人、伪造签名等方式，编织虚假案情，将普通民事纠纷升级为刑事案件，目的就是帮助李生、李先照逃避债务，同时打压维权的尤文东。
出狱后，尤文东并未放弃。十年来，他反复申诉，要求法院依法审查案件证据，纠正错误判决。他的辩护团队指出，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第一款规定，案件事实不清、证据不足的，应当作出无罪判决。而本案中，伤情鉴定虚假、证人证词无效、关键文书伪造，完全符合 “证据不足” 的情形，理应启动审判监督程序重新审理。
如今，尤文东的诉求很简单：一是希望法院依法再审，改判自己无罪，恢复名誉；二是恳请异地更高层级的审查部门介入调查，打破可能存在的 “地方保护” 壁垒，彻查侍岭派出所民警的渎职行为，追究相关人员的法律责任。这场由 30 万元债务引发的冤案，已耗时十年，尤文东的人生被彻底改变，但他仍在等待一个公正的结果 —— 不仅是为自己讨回公道，更是为了让司法的公信力不再被基层的不当行为所损害。