河南周口，3年前，一大妈找到男子开的店里，请他帮忙换2万块钱的现金。男子看大妈着急，就同意了帮忙，大妈微信转账给男子2万元，男子帮大妈换了2万块现金。不料，事隔3年多，大妈突然找上门，称当年少给了1万块钱，无论男子怎么解释，大妈都不依不饶。转账记录还在，可大妈清点现金的监控视频却无法留存，他有理说不清了。男子：自己白搭手续费，好心帮忙却被讹！ 郭先生开了一家店，2022年7月30日那天，他正在店里忙碌，一位大妈匆匆忙忙的进店后直奔前台。 郭先生赶紧问大妈，是不是有什么急事儿？ 大妈有些着急的说，自己有事需要一些现金，但平时都是手机支付，家里根本没有存放现金的习惯。 大妈说，自己想通过微信转账换取现金，但找了好几家店，就是没人肯帮忙。 有的推说没有现金，有的直接说嫌麻烦，自己都跑了很多的路了。 大妈恳求郭先生一定得帮他这个忙，说他开了这么大的店，肯定会有现金。 郭先生的店里正在营业，生意很忙，但他看大妈确实很着急，就没好意思拒绝。 他问大妈需要多少现金？不料大妈张口就要换2万元。 郭先生立马明白了，为啥别人不愿帮大妈这个忙？ 一来，现在人们买东西大多是手机支付，2万元的现金不是个小数目，一般的小店一下子可能拿出这么多现金。 二来，2万元如果提现的话，是需要交手续费的，但是手续费如果让大妈拿，她肯定不同意。 而自己掏手续费又亏了，所以没人愿意做这亏本的生意。 但郭先生心地善良，不忍拒绝大妈白跑一趟就同意了。 当时大妈用手机微信给郭先生转账了2万块钱。 郭先生确认到账后，就把店里的大额现金都凑起来，给大妈数了2万元，分了两沓交给她，请她当面点清。 大妈也当着郭先生的面，把2万元现金点了好几遍，确认够数后拿走了。 本以为自己办了件好事，帮了大妈一个忙。 然而郭先生万万没想到，就是因为他一时心软，却给自己惹下了大麻烦。 其实，事情过了之后，郭先生和大妈再无交集。 谁知就在今年的12月1日，距离大妈换取现金时隔3年多，她突然找上门来。 大妈上来就问郭先生还认识他吗？ 郭先生是生意人，每天接待很多顾客，根本不记得大妈是谁了。 大妈直接亮出身份话头一转称，3年前在郭先生这里换了2万元的现金，但少给了她1万。 郭先生立马想起了这件事，可当初大妈转账后，自己把现金如数放在她面前当面点清的。 数了几遍后，大妈确认无误，把现金装好后带走了。 现在事情都过了快4年了，咋又想起找后账来了？ 郭先生赶紧解释：大妈，当时咱可是当面银子对面钱，确认好了的。 现在都过了好几年才说钱数不对，这算怎么回事？ 但大妈就是说他少给了1万，却讲不出理由来。 任郭先生怎么解释，大妈就是不听，非让郭先生再补给她1万块钱不可。 郭先生都蒙了！我辛苦的工作，正经做生意，本本分分做人，咋可能少给你1万？ 可大妈不依不饶，就说这事不能算完。 大妈的转账记录还能查看，可店里的监控过了这好几年，不可能留存，现金拿走了也无任何记录。 大妈说少给了1万，郭先生又拿不出证据，成了有理说不清，事情一时陷入了僵局。 无奈之下，郭先生只好报警求助。 民警赶到后，大妈连哭带闹找后账，就是指定郭先生少给了1万。 而郭先生这边也无证据，证明当时确实给了大妈2万。 两人各执一词，争执不下。 郭先生称，当时大妈很正常，思路清晰，实在搞不懂时隔将近4年，她这是搞的哪一出？ 自己好心帮忙，还白搭手续费，没想到反而惹了一身的不是。 事隔3年多大妈上门纠缠，最大的可能，是大妈的记忆产生了问题。 郭先生可以尝试联系大妈的家人，对当时大妈换取2万元现金的用途进行了解，然后双方协商解决。 民警接警后进行了登记，并建议通过诉讼解决这起纠纷。 《民法典》第509条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 郭先生与大妈之间形成“现金兑换”的口头合同，大妈转账2万元，郭先生交付等额现金，双方均应按约定履行。 3年后主张“少给1万”，未提供证据证明，违背了“诚信原则”和交易习惯，其主张难以得到支持。 《民事诉讼法》第67条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 大妈主张“少给1万”，需提供证据，证明郭先生交付的现金不足2万元。 但事隔3年多，监控已无留存，大妈无法举证，应承担“举证不能”的后果。 郭先生虽无直接证据，但结合“当面清点”的交易惯例，可推定其已履行义务。 1、现金交易要当面确认：换钱时当面点清是常识，大妈当时没异议，过了3年才说少给，很难让人信服。 2、郭先生好心帮忙却惹麻烦，大额现金交易时，尽量让对方写收条或全程录音，避免日后说不清。 对此你怎么看？ 冬日生活打卡季 关注@赵哥的法律观，明辨是非不上当。