无论人们说特朗普怎么不靠谱，但他有两点令我欣赏：一是对不想回答的记者提问，不给一点情面，毫不客气！二是对不想参加的峰会直接拒绝，爱咋咋地！ 上周白宫记者会上，CNN记者追问边境政策时，特朗普突然将手中的钢笔重重搁在讲台上——“你的问题充满偏见，坐下”，全场快门声骤然密集。 现在有些记者就是吃饱了撑的，故意挖坑，有的是挑拨是非，唯恐天下不乱。 所提问题对国与国消除矛盾，合作共赢没有一点积极意义。 尤其是西方媒体与记者，喜欢制造事端，欺骗舆论，貌似客观，实为添乱。 这种“不配合”并非偶然；过去三年，他平均每月打断记者提问12次，远超前任奥巴马的3次。 每逢特朗普遇到此种记者提问，先问是什么媒体记者，然后直斥其假新闻！ 有媒体尝试改用“中性措辞”，比如将“边境墙争议”换成“移民政策讨论”，但特朗普依然摇头：“换汤不换药，我听得懂弦外之音。” 有些想给他挖坑，哪想到特朗普是什么人，精明的商人，精制的实用主义者，一个无良记者你能绕得过他？ 直到今年G20筹备阶段，当欧盟代表第三次确认参会名单时，白宫幕僚长直接回复：“总统日程表上没有这个条目”——这是七国集团成立以来，首次出现东道主主动缺席的情况。 每次看过特朗普斥责记者的报导，看了真觉痛快！ 当然，并非所有记者提问都带有恶意。 去年疫情期间，有地方媒体询问医疗物资调配细节，特朗普罕见耐心回答了15分钟——这种区分，或许比单纯“拒绝”更值得玩味。 世界的所谓高峰论坛，名字听着挺高大上，什么G7G20，除了搞一些清谈就是扯淡，有的聚在一起还对别国说三道四，干涉别国内政，真正有正面作用的有几个？ 拒绝G20的背后，是其核心选民的明确诉求：他们在社交媒体上发起“美国优先”标签运动，点赞量两周内突破500万；而民调显示，62%的共和党支持者认为“国际峰会是浪费纳税人的钱”。 这种压力下，特朗普的决策更像是对基本盘的回应，而非外交考量。 这次G20美国不参加，大概率下次该美国举办也许会告吹。 短期来看，《纽约时报》的社论标题已变成“一个人的任性正在撕裂世界”。 但长远而言，当G7峰会连续五年只通过“无约束力声明”，这种“拒绝”是否也敲响了警钟——我们真的需要那么多“拍照式会议”吗？ 我觉得这一点特朗普有个性，对那些清谈馆式的论坛意义有多大，办和不办有什么区别，真值得深思。 有人说这是“政治不成熟”，但比起那些“说了等于没说”的外交辞令，这种“不装”或许更接近权力的本质。 至少，它让矛盾暴露在阳光下，而非隐藏在微笑背后