进口药又要撤？咱普通人关心的不是政策，是吃药到底管不管用 昨天多款进口抗过敏、降糖、肿瘤药要退出国内市场，热搜上吵翻了。跟去年不一样，大伙儿没咋欢呼，反倒满是失望，这事儿咱得掰开了说，毕竟关系到吃药治病的实在事儿。 要知道集采一发力，原研药根本报不出低价——总不能亏得底朝天吧？就说2024年12月那第十批集采，直接把所有原研药“请”出了局，不少跨国药企干脆撤了中国市场，想留也留不住。 从省钱、让更多人用上医保药的角度，集采确实好，咱老百姓买药便宜了，这是实打实的民生福利。可让人纳闷的是，为啥把不少中成药纳入医保，价格还不低？这钱花得值不值，咱普通人心里没底。 不过也有让人宽心的消息，集采规则一直在改。现在更照顾临床需求了，给原研药和仿制药搭了更公平的竞争台，不像以前光拼低价，这点倒是越来越合理。 第十一批集采就改了报量方式，医院能按具体品牌报量——比如觉得某款药效果好，报上去中选了就能直接用，不用再被动接受不熟悉的品种，对患者来说也是个保障。 对特殊情况也考虑到了，比如仿制药能治的病比原研药少，就降低报量要求，避免耽误治疗。公立医院里不用医保的药，也不纳入集采监测，给原研药留了点余地，算是留了条后路。 质量监管也严了，对投标企业的要求更高，中选的药还得挨个检查、抽检，就是怕便宜没好货。可话又说回来，再严的监管，咱也忍不住犯嘀咕：这么便宜的仿制药，真能跟原研药一样管用？ 退博的大V章蓉娅医生讲过个真事儿：偏远地区有个大夫，在大医院学了个治病方案，带回当地用。药的成分、剂量都一样，可病人吃了就是没效果。后来大医院专家寄了自己医院的药过去，病人一吃就见效——就差在厂家不一样。 这事儿咱听得心里发毛，原来药跟药真不一样。那仿制药到底能不能完全替原研药？华中科技大学的陈昊专家说得很实在：不能。 他说通过一致性评价，顶多算60分及格；可原研药企业自己定的标准，能到90分甚至100分，根本不是一个档次。就像及格的卷子和满分的卷子，看着都算“合格”，可水平差远了。 美国对仿制药替代原研药有五个要求，从生产规范到临床效果都得达标，这是国际规矩。可咱现在顶多做到“成分吸收差不多”，有的连这步都没做好。就算成分一样，辅料、做工不一样，最后药效也能差出一大截。 陈昊专家建议，不如多给咱点选择——比如指定几家医院专门备着原研药，想吃便宜的集采药就吃，信得过原研药也能买，让咱自己说了算，别只能被动选。 真心希望等药价降得差不多，大家都吃得起药了，能多琢磨琢磨药效的事儿。别光盯着“便宜”，也得让需要原研药的人有得选，把心思放在保质量、保供应上。 写这事儿可能不讨喜，但咱普通人关心的不是政策多厉害，是吃了药到底能不能治病。毕竟能扛过病的，从来不是便宜药的噱头，是真管用的好药。 要是你或家里人吃仿制药没效果，也能试试在正规网络平台，或者通过港澳的正规途径买原研药。最后附了1200多种原研药的详细目录，有需要的能参考参考。 你们身边有没有吃仿制药不管用，换了原研药才好的情况？要是让你选，你更愿意选便宜的集采药，还是更信得过原研药？评论区唠唠你的真实想法！