如果贸易战失败，美国会不会选择用武力摧毁中国？有专家认为，如果美国输了这场贸易战，特朗普大概率会考虑战争选项。 美国打贸易战的底气，压根建立在对中国历史的无知和对自身经济的误判上，《国会山报》早就点明，美国想用高额关税逼中国屈服的策略正在飞速崩塌，特朗普自己都在关税政策上反复横跳，前一天喊着要征145%的重税，48小时后就偷偷撤回对电子产品的征税计划。 这背后全是美国国内的压力，零售商扛不住了，要是关税真落地，沃尔玛的货架用不了多久就会空空如也，圣诞季的灯饰、玩具全得断货，美国媒体都预言他要“偷走圣诞”。 诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨看得更透彻，他直接说美国正在输掉贸易战，加税带不回制造业，反而让全球市场对美国的政策不确定性充满警惕。 就算贸易战真的一败涂地，特朗普想动武也得先过核威慑这道坎，中美都是手握核武器的大国，这跟美国之前欺负叙利亚、巴拿马那些国家完全不是一回事。当年美国空袭叙利亚，还得提前给俄罗斯通报目标怕擦枪走火，现在要对上核力量更强的中国，真敢掀桌子？ 兰德公司那些炒作“中美开战”的论调早就被批成了伪命题，毕竟两国真刀真枪打起来，后果谁都扛不住，这种两败俱伤的买卖，再冲动的政客也得掂量掂量。而且中国手里握着七千多亿美元的美国国债，真要撕破脸，光经济层面的反制就够美国喝一壶，更别说军事上的硬碰硬了。 特朗普的行事风格确实爱走极端，比如在巴以冲突里靠施压尝到了点甜头，就觉得这套能用到俄乌问题上。 但对付中国和收拾小国完全是两码事，美国自己的经济早被贸易战拖得够呛，哈佛大学的贾森・弗曼算过账，关税已经让美国企业投资减少，还拖累GDP增长收缩了0.5个百分点。 这种时候再发动战争，军费开支就是个天文数字，美国纳税人能答应？当年美国打伊拉克都花了几万亿美元，现在要打中国，这笔账根本算不过来。 更关键的是，中美经济早就绑在了一起，这可不是说断就能断的“压舱石”，每年五千多亿美元的贸易额摆在那，美国从日常消费品到工业部件都离不开中国制造，马斯克都承认，中国的优势是“聪慧且勤奋”的人才带来的技术实力，不是单纯靠成本低。 彼得森国际经济研究所的数据更直观，美国加税之后，中国只是把进口从美国转到了其他国家，出口反而越做越大，跟世界的联系更紧密了，倒是美国自己越来越孤立。这种互相依存的关系，就像给战争装上了刹车，真打起来谁都得摔得头破血流。 美国国内的政治生态也容不得特朗普随便动武，他想发动战争，必须过国会这一关，当年对叙利亚动武还有英法跟着站台，现在要对中国开战，哪个盟友敢真跟着蹚浑水？欧洲国家自己还在能源和经济上依赖中国，根本不可能站在美国这边。 更别说美国民众早就厌倦了无休止的战争，从阿富汗撤军时的民意就能看出来，没人想再为一场没头没脑的战争买单。特朗普要是敢冒天下之大不韪，选票恐怕先保不住。 再看看美国所谓的“武力优势”，这些年早被中国的发展磨掉了不少锋芒，贸易战反而给了中国加速转型的机会，以前还想着慢慢减少对出口和西方技术的依赖，现在被逼着快步向前，芯片、人工智能这些领域的突破越来越多。 美国自己的供应链问题一大堆，就算想靠军事施压，后勤能不能跟上都是个问题，当年美国靠“门罗主义”在拉美称王称霸，今天的中国可不是墨西哥、巴拿马，真要动武，美国未必能占到便宜，反而可能把自己的霸权根基都动摇了。 那些觉得特朗普会选战争选项的人，可能忘了美国发动战争的底层逻辑，永远只捡软柿子捏，从策动得克萨斯分裂到霸占关塔那摩湾，美国的武力从来都是用来对付弱小国家的。 面对中国这样有核威慑、经济韧性强、国际影响力大的对手，战争从来不是选项，只是特朗普拿来吓唬人的空架子。他自己心里门儿清，真要打起来，输的可就不只是一场贸易战了，美国的全球地位都得跟着崩塌。 说到底，贸易战输了美国顶多再耍耍关税的小脾气，动武摧毁中国纯属天方夜谭，核威慑的底线碰不得，经济捆绑的绳子解不开，国内国外的压力扛不住，这三座大山摆在那，再狂妄的政客也得收敛脾气。那些所谓的“战争选项”，不过是用来给自己找台阶下的狠话，真要动真格，美国还没那个底气。
评论列表