诺奖评委痛批中国科研顽疾！ 诺贝尔奖评选刚结束，瑞典皇家科学院院士、诺贝尔化学奖评委邹晓冬的一番话就在科研圈引发热议。 她直指中国科研论文数量在多个领域占比过半，真正开创性的研究却寥寥无几，大多是对现有成果的修修补补。 邹晓冬的话其实戳中了中国科研圈最尴尬的痛点，数据看着唬人，里子却不够硬。就拿2024年的科技论文统计报告来说，咱们高水平国际期刊论文占了世界三分之一还多，热点论文更是快摸到一半的份额，高被引论文数量也稳居世界第二，光看这些数字，简直是科研强国的标配。 但诺奖评委眼里的“开创性”，咱们恰恰缺得厉害，她提到的金属有机框架领域就是个典型，国内一百多个实验室都在做相关研究，可最终拿诺奖的还是首创这项技术的国外学者，咱们干的大多是“添砖加瓦”的活儿，算不上打开新大门的突破。 根子其实在那个让人又爱又恨的“唯论文”导向里，现在高校和科研院所招人、评职称，几乎把论文当成了硬通货，有的学校甚至明说一篇核心期刊论文值二十万，跟直接按篇算钱没区别。这种评价体系下，谁还愿意沉下心做十年八年看不到头的基础研究？毕竟基础研究出成果慢，万一熬到最后没出论文，经费、职称全泡汤。 就像2024年咱们研发经费花了三万六千多亿，看着挺多，但真正投到基础研究的才刚过百分之六，剩下的大多砸在了能快速出成果的应用研究和试验发展上。这么搞下去，就像种地只想着摘果子，不肯给土壤施肥，短期看着收成不错，时间长了土地肯定会贫瘠。 更让人揪心的是，为了发论文，不少科研精力和经费都白白浪费了。有数据算过，光 2016 年咱们学者发的英文论文，花掉的科研经费就快三百亿，还不算每年给国外期刊交的几十亿版面费。 最讽刺的是，这些论文的版权归了国外期刊，国内企业想看看自己国家的科研成果，还得花大价钱买数据库使用权，211高校每年这方面的开销就有十几亿，等于咱们花钱做研究，再倒贴钱给别人，最后想看自己的成果还得付费。 虽然这些年一直在喊改革，说要破除“唯论文、唯职称”的毛病，2025 年政府工作报告还专门提了要建立以创新能力和贡献为导向的评价体系，但积习难改。科研人员心里清楚，只要职称、待遇还和论文挂钩，就没人敢真的放弃“短平快”的论文产出去赌长线的原创突破。 邹晓冬说科学研究要靠热爱和坚持，可现实里，大多数人首先要考虑的是能不能活下去、能不能评上职称，这种现实压力下，原创性自然就成了牺牲品。 现在咱们就陷入了一个恶性循环，越追求论文数量，越没人做基础研究；越缺基础研究突破，越难有开创性成果；越没有开创性成果，就越只能在别人的基础上修修补补，最后论文数量越来越多，和诺奖级成果的距离却没拉近。就像手里攒了一堆碎银子，看着数量不少，却凑不成一块能当钱用的整锭银子，这大概就是邹晓冬这番话能引发热议的真正原因，她戳破了“数量繁荣”的泡沫，让大家不得不面对“质量短板”的现实。
![导师说把改好的论文发我邮箱里了。[捂脸哭][捂脸哭]](http://image.uczzd.cn/11835104525861132613.jpg?id=0)
评论列表