10月10日，美国联邦通信委员会（FCC）以“国家安全风险”为由，宣布强制各大电商平台下架数百万件中国制造的电子产品。被点名的品牌包括华为、海康威视、中兴和大华技术等，涉及家用安防摄像头、智能手表等消费电子。 2025年3月，美国联邦通信委员会（FCC）以“国家安全担忧”为由，启动对9家中企的调查，其中华为、中兴等企业因在5G通信领域的领先地位成为重点目标。 到了9月，FCC更进一步，宣布撤销对中国7家测试实验室的认证资格，从产品检测环节切断中国电子设备的入市通道。而10月10日的下架令，则是将监管触手从“设备授权”延伸至“零售终端”，形成了一条“零部件-检测-成品”的全链条封堵线。 FCC的指控始终围绕着“监视风险”展开。其发布的国家安全通知中，反复强调中国设备可能被用于“监视美国人、破坏通信网络”，但当被问及具体证据时，FCC始终未能提供实质性内容。 这种“猜测性风险”的论调，与2024年3月亚马逊下架27万件中国无线充电宝事件形成鲜明对比——当时被下架的产品确实存在缺乏UL2056认证、充电过热等安全问题，而此次行动中，被移除的摄像头和智能手表均通过了美国市场的常规检测，部分产品甚至已在美国市场销售多年。 对美国消费者而言，这场下架令带来的直接影响是选择减少与成本上升。以家用安防摄像头为例，海康威视、大华技术的产品因性价比高、性能稳定，长期占据美国乡村通信、公共安全等细分市场。 下架后，同类产品价格迅速翻倍，某款海康摄像头从99美元涨至199美元，而替代产品的画质和稳定性却难以达到原有水平。 更严峻的是，美国乡村地区6000多个基站依赖中企设备，此前为拆除华为、中兴设备，联邦政府已计划投入19亿美元补贴，但因资金不足仅12%的企业完成替换，如今不得不追加30亿美元。这些成本最终都将转嫁至纳税人，形成“政府买单、民众受损”的怪圈。 从企业层面看，合规门槛的抬高让跨境卖家陷入两难。部分依赖“白标产品”、省略第三方检测的中小卖家损失惨重，深圳某3C品牌透露，其德国站一款月销6000件的充电宝因缺乏测试报告被下架，连带后续批次被仓库拒收，品牌信誉与资金链双双承压。 而合规企业虽受波及但根基未动，华为、大疆等企业通过提前布局FCC、UL、CE等认证，建立供应链品控体系，反而加速开拓东南亚、欧洲等更开放的市场。这种“逆境突围”的态势，恰恰印证了中国科技企业的韧性。 值得注意的是，FCC的行动并非孤立事件。近年来，美国各机构针对中国科技公司采取了一系列限制措施，涵盖电信、半导体、汽车等引发国家安全担忧的领域。 这种将科技产品政治化的做法，不仅违背了世贸组织“最惠国待遇”原则，更破坏了全球产业链供应链的稳定性。与之形成鲜明对比的是，中国对高通公司收购Autotalks的反垄断调查，完全基于明确的法律规定和市场规则，展现了成熟市场经济体的依法行事。 如今，FCC计划于10月28日投票，进一步收紧对相关中国公司生产的电信设备的限制，甚至考虑禁止含这些企业零部件的设备获批。 这场科技博弈的最终走向，或许将取决于两个关键问题：美国能否证明其“国家安全风险”的指控？而中国科技企业，又能否在持续打压中完成从“市场依赖”到“技术自主”的蜕变？ 那么，你们如何看待这场科技领域的“安全牌”暗战？欢迎在评论区分享你的观点。