贵州威宁，6旬老汉在工地干活时，脚被卷进传送带，受伤了，工友没送他去20公里内的县城医院，而是跨省90公里去了云南一家医院，经检查，老汉除了脚伤，上半身也多处骨折，医生说需要输血，可没过多久，就下了病危，并让家属准备5万多块钱，又过一阵，医生突然又改口说让转院治疗，家属们觉得不对劲，但还是在医生百般劝说下同意转院，然而，等他们见到老汉时，发现他已经手脚冰凉，没了生命体征。 冷老汉年过6旬，在肥料工地干装载机活已经3年，一直没出过什么大事，谁料就在9月20号这天，意外发生了。 上午9点50分，冷老汉一个没注意，被传送带卷住了脚，当场就断了。 工友“老班长”兰师傅说，当时冷老汉还喊着腰杆疼，但还能动，谁承想，最后竟成了永别。 事发后，冷老汉被兰师傅紧急送往90公里外云南的一家医院。 可为啥明明离最近的县城医院才20公里，咋就舍近求远，偏偏跨省跑到那么远的医院救治？ 兰师傅解释，之所以折腾这么一下，是因为自己亲戚曾在他去的这家医院做过骨科手术，效果挺好的。 但他忽略了一点，这90公里的高速路，对于一个生死关头的伤者来说，太漫长了。 医院12点30分接诊后，立刻开通绿色通道。CT和彩超显示，冷老汉除了脚伤，还有腰椎骨折、盆腔骨裂和多根肋骨骨折。 12点50分推进手术室时，家属刚赶到，只见医生紧皱眉头，说病人情况比想象的危急，需要输血。 家属提心吊胆等到晚上8点，却等来病危通知。 医生表示，让家属先交5万块治疗费，得拿好的药给伤者止血。 到了23点，医生突然又改口，说伤者情况特别不好，建议家属转院，要是转院的话，还有点希望。 然而，家属们却对医生来回转变的态度疑虑重重，他们怀疑，人这个时候其实已经没了。 23点37分，在医生的劝说下，家属们签字同意转院。 可就在准备转院时，他们发现冷老汉面部青紫、瞳孔散大，摸着手脚冰凉，状态明显不对，当即报了警。 警方3分钟后赶到现场，但老人已无生命体征。 明明抢救期间医生还频繁和家属沟通，22点还通知要备好药，怎么突然就人没了？ 家属就质疑是医院诊断出了疏漏，因为一开始只查了脚，没做身体的全面检查，所以才耽误了抢救！ 并且，家属认为他们先前的怀疑是对的，人其实早没了，院方却一直催促他们交费转院。 医院则出示记录，反驳说接诊时就发现伤者多处骨折，已组织多学科专家会诊，手术中伤者突发失血性休克才全力抢救。 院方强调，移出手术室时心电监护仪显示还有生命体征，是家属阻挠抢救才导致的悲剧。 让家属交那5万多的费用，也是已经产生的抢救费和手术费。 事到如今，人已经没了，家属不仅要面对丧亲之痛，还要和医院、工地方扯皮。 目前，相关部门已经介入了调查，表示将依法依规处理。 冷老汉的离世，究竟是病情过重难以挽回，还是存在救治疏漏？答案只能等一个调查结果了。 那么，从法律角度，怎么看待冷老汉的死？ 《民法典》第1218条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 冷老汉家属质疑医院没做全面检查导致漏诊，最终导致其死亡，这直接指向医疗机构的诊疗过错责任。 根据法条，需重点审查医院是否尽到与当时医疗水平相符的诊疗义务。 这个事的争议点在于，医院虽通过CT、彩超发现多处骨折并组织多学科会诊，但家属认为“初始仅查脚部”的行为构成漏诊，可能延误治疗。 如果经过鉴定确认医院未全面评估伤情，比如没有优先排查致命性内脏损伤那么就需要承担赔偿责任。 反之，如果医院能证明已按规范完成必要检查，则可能减轻责任。 举证这方面，冷老汉家属这边需要证明医疗机构存在过错，比如违反诊疗规范，及过错与损害后果的因果关系。 医院则需提供病历、检查记录、会诊记录等证明诊疗行为合规。 《民法典》第1219条规定：医务人员需向患者说明病情、医疗措施及风险；需手术、特殊检查或治疗时，应具体说明风险、替代方案并取得明确同意；无法告知患者时，应向近亲属说明并取得同意。未尽该义务致损害的，医疗机构需担责。 家属与医院在转院决策、病情沟通环节存在显著分歧，需重点审查告知义务履行情况。 首先是转院风险告知。医院称家属要求转院，但未明确说明转院风险，如途中病情恶化、上级医院接诊能力等… 如果医院没有充分告知转院可能存在的生命危险，则违反该法条，需对转院决策的后果承担责任。 其次是病情与治疗措施说明。冷老汉入院时虽能交流，但医院是否向其或家属清晰说明“多处骨折伴失血性休克”的严重性、手术必要性及潜在风险。 如果告知不充分，比如没解释替代治疗方案、未强调保守治疗与手术的利弊，则可能构成过错，需承担相应赔偿责任。 对此，你怎么看？ 信源：智慧生活报 2025.10.1 关注@运良说法 学法律知识不迷路
