“冤不冤？”安徽宣城，一15岁男孩坐公交车时不小心睡着，结果等醒来后，竟发现车门早已紧闭！在多次尝试开门失败后，男孩就直接从车窗跳下，结果造成右脚踝粉碎性骨折！事后男孩父母认为是司机没仔细检查，所以导致男孩受伤，因此必须赔偿！可公交公司却表示男孩没及时下车本身就是错的，而且当时正值中午，跳窗是不合适的方式，因此不肯答应赔偿条件！于是男孩家属就将公交公司告上法院，最终法院这样判了！ 一纸“七三开”的判决，把安徽宣城的一场公交意外剖得明明白白：七成责任压在公交公司，三成落在当事人自己身上，这背后是15岁中学生小唐右脚踝粉碎性骨折的代价，也是对公交公司安全管理的一次深刻拷问。 2024 年5月3号上午，本来就是个平常的上学日子，15岁的小唐因为头天晚上复习功课到半夜，困得眼睛都快睁不开了，一上公交车没扛住就睡着了，结果公交车一路晃悠着开到了终点站，他还在那呼呼睡大觉没有醒。 这时候司机的操作成了整起事故的关键，按规定，车到终点后，司机要下车巡视一圈，看看车里还有没有乘客落下，然后再关门走人。 但那天司机图省事，只让语音播报喊了几句“到站了”，自己瞟了仪表盘，觉得没事，就直接锁门，把车开去充电。 按照规章，司机下车前必须巡视车厢确认没人，可他省了这个环节，结果把一个熟睡的学生关在了密不透风的车厢里。 小唐醒来时，车厢空荡荡的，车门紧锁，窗外阳光刺眼，恐慌之下，他找不到任何应急装置，拍窗喊人也没人回应，最后只发现一扇能开十几厘米的窗户，他一咬牙，选择从那里往外跳。 法院为何认定公交公司要担主责？ 因为这是一起典型的管理失职，法律明确规定，公交公司作为承运人，不仅要把人安全送到终点，还要保障乘客在整个运输过程中的人身安全，司机没巡查车厢，直接造成了乘客被困，这是操作规程上的严重疏漏。 而且车里的应急装置标识不清、没有说明，等于切断了被困者的求生渠道，乘客无法自救，公交公司辩称司机操作无误、乘客自己睡着不怪他们。 但法院认定，这不是单个司机的偶然疏忽，而是企业安全管理不到位导致的系统性错误。 不过，小唐也不是完全无责，法律不苛求未成年人，但15岁的孩子已经有基本判断能力，事件的起点确实是他因疲劳睡过站，这是整个因果链的第一环，而他最后选择跳窗，也是加重伤情的直接原因。 要知道，那是人来人往的公交终点站，并非荒郊野岭，如果继续拍窗、大声呼救，被发现的可能性很高，但他在恐慌中选了风险最大的办法，导致骨折，这部分后果就得自己承担。 最后公交公司和保险公司一共赔了两万五千多块，把医药费这些主要损失都给了，其实这个判决不光是给了笔赔偿款那么简单，更重要的是给公交公司和乘客两边都提了个醒，以后办事可得多注意，别再出这种麻烦事了。 对企业来说，安全制度不是挂在墙上的摆设，司机多走几步、多看一眼，是必须履行的法律义务，否则出了事就要担大头责任，对个人来说，遇到紧急情况时，冷静思考、评估风险，比慌乱中做危险举动更能保护自己。 这起案件提醒我们，安全是双向的：企业要守住规章，个人也要学会理性自救，否则，一次小小的疏忽，就可能换来一辈子的伤疤。 对此，大家有什么看法？
