欧洲这出戏有点熟：特朗普前脚逼着G7、欧盟给中国加税，后脚欧盟就摆出要拿十来家中国企业“开刀”的姿势；嘴上说是掐俄能源钱袋子，手伸的却是中欧供应链。可真要落锤，砸到的是谁的脚，不心里有数吗？ 先把逻辑摆正。特朗普的路数很直白：对欧洲时紧时松，今天威胁停安全援助，明天又拿“301条款”敲打谷歌罚单。笔者认为，这不是战略，是情绪化的交易术。可偏偏布鲁塞尔吃这一套——第19轮对俄制裁的讨论里，居然把“第三国公司”拉进靶场，名单里中企占了不小比例，理由还是那套陈词：帮俄规避制裁、供应关键零件。问题是，美财长才承认过，中国购俄能源占比从战前的十来个点到如今也就略升，典型的多元化采购，不是“暗通款曲”。 这口锅甩得太随意，后果却一点不轻。无人机、电子、医疗器械……都是欧洲高度依赖的链条。民用无人机，欧洲自给能力羸弱，美国也补不上，真断了，首先停工的是谁的项目？电子元件就更不用说了，欧洲的产业结构决定了它离不开东亚配套；医疗器械端，一旦交易禁令落地，医院采购先崩，保险公司成本随后走高，通胀再添一把火。笔者认为，制裁这刀，锋口向外，刀背却挨着自己肋条。 更尴尬的是“讨好逻辑”。近来欧洲不少政要把姿态做给特朗普看：国防开支往5%挪、话术往“强硬”靠，好像只要表忠心，华盛顿就会罩着你。现实恰恰相反：美国的优先级在印太，在产业回流，在关税筹码；欧洲只是可被反复打折的“附带条件”。冯德莱恩这次对华强硬，短期能换来一点掌声，长期只会蚕食欧盟的产业韧性和谈判筹码。 别忘了市场这一头。德国车、法国奢侈品，在中国赚的是实打实的现金流；新能源、稀土、锂电材料，这些关键环节的议价权，也并不掌握在欧洲。你把经贸关系政治化，对方不会坐以待毙——调整采购、替代供应、技术去向，都是现实选项。一旦反制启动，先倒霉的往往不是“被列名”的那几家，而是欧洲国内那些靠中国销量撑研发、靠全球分工降成本的龙头。 有人会说，这是“原则之战”。笔者不反对原则，但真正的原则应该是：规则一视同仁、风险可计算、贸易去政治化。把法律当木棒、把伙伴当筹码，短期热血，长期冷场。更何况，当华沙在边境口岸上做“安全文章”、把中欧班列当闸门时，中国已经在看北极航道、南通道、里海走廊这些替代方案了。供应链会绕路，资本会用脚投票；单点扼喉的时代在变，地缘勒索的红利在消失。 这场对华“示强”，在欧洲内部也不稳。企业界看成本、看交期、看利润，不会为政治口号买单；选民看就业、看电价、看医疗，不会为意识形态埋单。等到生产线缺件、港口堆箱，谁来解释“为什么要给远方的掌声付本地的账”？到那时，再追问“为什么被美国牵着走”，只会显得更被动。 笔者认为，欧盟真要体面，最实在的做法是把这波“名单政治”按下暂停键，回到事实和数据：哪些交易确属违规，依法处置；哪些是正常商业，就别拿地缘当大棒。对外，稳住与中国的产业合作面和技术互通面；对内，给企业一个可预期的窗口期。别被一时的“讨好冲动”冲昏头，拿双刃剑对着中国挥，溅起来的血，很可能先染红自己的袖口。 参考资料 冯德莱恩扬言：欧盟要制裁，含中企——来源：观察者网2025-09-20 11:19
