吴三桂手下不是没有能人，谋士刘玄初告诉吴三桂，不要杀永历帝，吴三桂不听，跑到缅甸

吴三桂手下不是没有能人，谋士刘玄初告诉吴三桂，不要杀永历帝，吴三桂不听，跑到缅甸把永历帝杀了。刘玄初又告诉吴三桂，不要主动要求撤藩，康熙同意怎么办？吴三桂不听，康熙一看奏折同意了，吴三桂直接麻了。   明末清初的乱局中，吴三桂本有机会成为左右历史走向的关键人物——他手握重兵，占据西南要地，身边更有刘玄初这样洞见时局的谋士。 但两次关键决策的失误，让他从“清廷藩王”沦为“叛乱逆贼”，最终身死国灭。而这两次失误，都源于他对刘玄初的忠言置若罔闻。   第一次致命失误，是斩杀永历帝。1661年，吴三桂驻军昆明时，刘玄初曾在烛火下反复进言：“永历帝虽败，却是明朝遗民心中的‘正统’象征，留之可牵制清廷，退可安抚民心，绝不可杀。” 彼时，南明政权虽已覆灭，但南方仍有大量怀念明朝的士人百姓，永历帝作为南明最后一位君主，其存在本身就是重要的政治筹码。 刘玄初看得透彻：吴三桂若能保留永历帝，既能向清廷表“控制西南”之功，又能向遗民示“不斩明裔”之仁，为自己留一条进退之路。 可吴三桂急于向清廷表忠心，更担心永历帝成为他人反清的旗帜，竟亲自率军深入缅甸，将永历帝押回昆明，于1662年用弓弦将其缢杀。 这一杀，不仅让他背负“弑君”的千古骂名，更彻底断绝了明朝遗民对他的最后一丝期待，日后反清时再也无法借“复明”之名凝聚人心。   而康熙十二年（1673年），清廷已显露出削藩之意，平南王尚可喜率先奏请归老辽东，引发“撤藩”讨论。 此时刘玄初再次劝谏吴三桂：“清廷年轻君主（康熙时年20岁）锐意进取，撤藩是迟早之事，但绝不可由王爷主动提出。您一请，他必顺水推舟，到时再想反悔，便落人口实。” 刘玄初的预判精准——康熙早已忌惮三藩尾大不掉，正愁找不到撤藩的由头，若吴三桂主动请撤，清廷既能彰显“恩准”的仁厚，又能名正言顺地收回兵权。 可吴三桂自恃功高，又低估了康熙的决断力，认为自己主动请撤，清廷定会“挽留”，以此彰显自己的重要性。于是他贸然上奏，请求撤藩归乡。 不出刘玄初所料，康熙接到奏折后当即批准，还派遣官员前往云南办理撤藩事宜。消息传来，吴三桂彻底慌了。 他本想“以退为进”，却把自己逼到了“不反则亡”的绝境，最终只能仓促起兵，引爆三藩之乱。   起兵之后，吴三桂仍有挽回局面的机会，却再次拒绝了刘玄初的建议。 当时吴军势如破竹，迅速占领湖南、四川等地，刘玄初力主“高举反清复明大旗”，联合台湾郑经、广西孙延龄等反清势力，趁清军未稳北上。 可吴三桂早已没有“复明”之心，他更在意的是自己的帝王梦，不仅迟迟不立明朝后裔，反而在1678年于衡阳称帝，建立“大周”政权。 这一举动，让原本因“反清”而追随他的势力瞬间离心——士人们骂他“借复明之名，行称帝之实”，郑经等人也与他产生隔阂。 与此同时，刘玄初建议“乘胜北上，直逼中原”，吴三桂却因担心后方不稳，在长沙停滞不前，给了康熙调兵遣将、巩固防线的时间。 等到清军完成部署，吴军的优势逐渐丧失，刘玄初看着战局糜烂，忧愤交加，最终病逝于军中。   吴三桂的接连失误，根源在于他的性格缺陷与战略短视。他一生都在“投机”——降清是为保自身权势，杀永历是为向清廷表忠，主动撤藩是想试探清廷态度，反清称帝是为圆帝王梦。 他始终把个人利益放在首位，却看不清时局的本质：清廷绝不会容忍三藩长期割据，明朝遗民的支持也需“正统”名义维系。 而刘玄初的每一次建议，都紧扣“时局大势”与“长远利益”，却始终无法撼动吴三桂的私心。   1681年，清军攻破昆明，吴三桂的孙子吴世璠自杀，三藩之乱平定。回顾这段历史，吴三桂的悲剧不仅是个人的失败，更折射出明末清初武将的普遍困境； 在朝代更迭的洪流中，若只凭个人野心行事，不听良谋、不顾道义，即便手握重兵，最终也难逃覆灭的命运。 而刘玄初的遭遇，则让人感叹“良禽择木而栖”的重要性，即便有经天纬地之才，遇不到能虚心纳谏的决策者，也只能空留遗憾。   如今回望这段历史，吴三桂与刘玄初的博弈仍有启示：无论是个人选择还是团队决策，都需兼顾眼前利益与长远布局，更要听得进逆耳忠言。 一时的野心与傲慢，往往会让人在关键节点走错方向，最终付出难以挽回的代价。 主要信源：（华声在线——吴三桂在衡阳当了五个月的“皇帝”）