美国要解除对叙利亚制裁？中方当场说“不”，一句话让安理会现场鸦雀无声 川普之前

美国要解除对叙利亚制裁？中方当场说“不”，一句话让安理会现场鸦雀无声 川普之前签署行政令解除对叙利亚长达46年的制裁后，美国开始推动联合国安理会也通过类似内容的决议，试图将美方自己的单边行为在国际社会合法化。对于这种罔顾叙利亚当前恐怖组织持续坐大，外国恐怖作战分子跨境流窜，严重威胁地区安全的行为，我方在安理会会议上当场说“不”。   这场博弈的背后，是美国试图通过“法律化”单边制裁解除行动来巩固其在中东的影响力。自1979年将叙利亚列为“支持恐怖主义国家”以来，美国对叙制裁体系不断加码，尤其在2011年叙利亚危机后，通过《凯撒叙利亚平民保护法案》等立法构建起涵盖金融、能源、贸易等领域的全面封锁。   特朗普此次解除制裁的行政令虽宣称旨在“支持叙利亚稳定和打击恐怖主义”，但其真实意图被国际观察家解读为：在叙利亚政局剧变后扶持亲美势力，同时削弱俄罗斯和伊朗的地区存在。   中国的反对立场建立在对叙利亚局势的客观评估之上。2025年6月22日，极端组织“伊斯兰国”在大马士革东部教堂发动自杀式袭击，造成25人死亡、数十人受伤，这是叙利亚政局剧变以来最严重的恐怖袭击之一。   联合国报告显示，叙境内恐怖活动呈现“趁乱坐大”趋势，外国恐怖作战分子通过土耳其、伊拉克边境频繁流窜，对约旦、黎巴嫩等邻国构成直接威胁。   在此背景下，中国强调安理会制裁机制的核心目标是打击恐怖主义，而非服务于地缘政治博弈。傅聪大使在安理会发言中尖锐指出：“如果放任恐怖势力坐大，解除制裁将等同于为极端组织提供生存空间。”   美国的单边行动实质上是对国际法基本准则的挑战。自2014年以来，联合国安理会通过多项决议明确要求各国配合对叙制裁以遏制恐怖融资。   然而，美国此次绕过安理会的单边解除行为，不仅违反其自身参与制定的国际规则，更暴露其“合则用、不合则弃”的实用主义倾向。中国外交部发言人多次强调，单边制裁缺乏国际法依据，严重损害叙利亚民生，是阻碍人道援助的最大障碍。   耿爽大使在安理会反恐会议上进一步指出：“任何国家都无权以单边制裁作为政治施压工具，这与联合国宪章宗旨背道而驰。”   国际社会对美国行动的反应呈现明显分歧。欧盟虽在2025年2月暂停部分对叙能源和金融制裁，但明确要求叙利亚过渡政府实施包容性政治改革作为前提。俄罗斯外长拉夫罗夫在会见叙利亚外长时呼吁取消制裁，但同时强调必须尊重叙利亚主权和领土完整，暗示反对外部势力干预。   这种复杂态势凸显出大国在叙利亚问题上的战略博弈：美国试图通过解除制裁扶持亲美政权，俄罗斯则希望维持其在塔尔图斯港和赫梅米姆空军基地的战略存在，而中国始终坚持“叙人主导、叙人所有”的政治解决原则。   中国的反对立场得到许多发展中国家的隐性支持。在安理会会议上，巴西、南非等国代表虽未直接表态，但通过强调“需综合评估制裁解除对人道局势的影响”间接呼应了中国观点。   阿拉伯国家联盟虽与叙利亚过渡政府展开接触，但明确表示“解除制裁需建立在叙利亚实现民族和解的基础上”。这种共识的形成，源于国际社会对美国单边主义行径的普遍警惕——若允许美国通过安理会决议合法化其单边行为，将为其他国家效仿打开危险先例。   更深层次的矛盾在于，美国的制裁解除行动与其反恐政策存在根本性冲突。叙利亚过渡政府由曾被列为恐怖组织的“沙姆解放阵线”主导，尽管该组织声称已转型为政治实体，但美方仍将其部分成员列入制裁名单。   这种“选择性反恐”策略引发国际社会质疑：当美国为地缘利益与曾被其定义为恐怖组织的势力合作时，反恐事业的严肃性何在？中国在安理会的表态正是对这种双重标准的有力回击——傅聪大使明确指出，“在反恐问题上不能搞实用主义，任何包庇纵容终将养虎为患”。   这场外交博弈的影响远超叙利亚本身。中国的坚定立场向国际社会传递出清晰信号：在涉及地区安全和国际法尊严的问题上，中国不会为任何外部压力所动。   正如耿爽大使在安理会发言中强调的，“单边制裁的本质是强权政治的延续，中国坚决反对将联合国安理会沦为个别国家的政策工具”。这种态度不仅维护了叙利亚人民的根本利益，更巩固了中国作为负责任大国的国际形象。   值得关注的是，中国在反对解除制裁的同时，始终为叙利亚问题的政治解决保留对话空间。傅聪大使在安理会提出三项主张：一是支持联合国主导的包容性政治进程，二是要求叙利亚临时当局切实履行反恐义务，三是呼吁国际社会加大人道援助力度。   这种“反对但不孤立”的策略，既坚守了原则底线，又展现出建设性姿态，为后续谈判留下回旋余地。   当前的叙利亚局势犹如一面多棱镜，折射出国际秩序转型期的深层矛盾。美国试图通过单边行动重塑规则，中国则以多边主义原则捍卫国际法治，这种博弈的结果将深刻影响未来的全球治理格局。