杨某媛和香港浸会大学的关系闹得沸沸扬扬。多家媒体报道，她其实只是个研究助理，根本没被浸会大学录取为博士生。之前 “撤销博士资格” 的消息，是微博营销号乱爆的料，后面媒体跟风误报，才闹出这场乌龙。 为啥这假消息能疯传呢？其实就是有人故意利用舆论操控情绪。靠着公众对学术不端的厌恶，制造 “正义感”，还给武汉大学施压。浸会大学之前说她是 “大学成员”，这话模棱两可，给了人遐想空间，可它就是不正面回应她是不是博士生。 再看两所高校的应对方式。浸会大学死守 “不评论个案” 的原则，用程序化回应躲开风险。不过，它以 “研究助理” 身份招杨某媛，就让人怀疑是不是变相降低了道德审查标准。武汉大学呢，从 7 月 25 日法院判决到 8 月 1 日才启动复核，拖延一周，对论文造假等问题也不主动查，公信力直往下掉。 这事儿的核心问题，其实是学术圈的 “信用漏洞”。杨某媛硕士论文造假很明显，却还能保研，这说明武汉大学导师审核有名无实。要是浸会大学真以 “研究助理” 身份录用争议人物，那高校对非学生身份人员的道德审查也有问题。这些操作，都在损害学术共同体的信誉。 这事件从 “性骚扰罗生门” 变成 “学术身份疑云”，归根到底是系统失序引发的连锁反应。媒体抢流量翻车，高校拿程序挡枪，当事人钻灰色地带求生。真正该警惕的，是规则为啥总被绕过。当学术机构用 “技术性切割” 代替担当，公平就一直在补漏。这背后还有啥隐情呢？值得我们继续深挖。#媒体：杨某媛疑并非浸会大学博士生#
