很有道理的一段话：“凡是涉及到大的利益，一定不要相信任何人，你需要考虑清楚的是，如何给对方足够的制约，如果你觉得人应该相信别人，其实并不是你素质高，或者人品好，你只是智商很低。” 在历史的长河中，利益与信任的纠葛始终是一个深刻的话题。 当巨大利益横亘其中时，信任往往变得脆弱不堪，古往今来的诸多故事都为我们揭示了这一现象。 在古代，“烛之武退秦师”的故事便是一个典型例证。 晋国和秦国联合攻打郑国，郑国面临着亡国的巨大危机，这其中涉及到的领土、资源等利益不可谓不大。在这种情况下，烛之武深知不能轻易相信秦伯的善意。 秦伯最初与晋侯联盟，看似是一种信任与合作，但在巨大利益面前，这种关系随时可能改变。 烛之武凭借自己的智慧，向秦伯分析利弊，指出灭郑对秦并无实质好处，反而会让晋国坐大。 秦伯权衡利益后，果断背晋而与郑结盟。 这一事件清晰地表明，在涉及重大利益时，各方的关系是多么的复杂多变，信任是多么的难以捉摸。 从古代哲学书《韩非子》中，我们也能看到类似的观点。 韩非认为人性本恶，在利益面前，人们往往会暴露出自私的一面。 例如，书中讲述的许多故事都暗示了在权力、财富等重大利益的诱惑下，人与人之间的信任是极不稳定的。 君主若轻信臣子，可能会导致政权的颠覆；商人若轻信合作伙伴，可能会血本无归。 这都提醒着我们在面对大利益时，不能单纯地依赖信任。 在古代，当涉及重大利益时，古人也深知制约的重要性，这在诸多故事和哲学思想中都有所体现。 古代的分封制便是一种制约机制。在周朝，周天子将土地和人民分封给诸侯，诸侯在自己的封国内享有一定的权力。 然而，周天子通过制定各种礼仪制度、规定诸侯的朝贡义务等方式来制约诸侯。 这是因为土地、人口等都是巨大的利益，周天子需要确保诸侯不会因贪婪而威胁到自己的统治地位。 这种制约机制在一定程度上维护了周朝初期的稳定，体现了在面对重大利益时，通过外在的制约手段来平衡各方关系的智慧。 《孙子兵法》中也蕴含着制约的思想。在战争这个充满巨大利益争夺的领域，孙子强调“知己知彼，百战不殆”。 这其中就包含了对敌方的制约思想。通过了解敌方的情况，制定相应的战略战术，从而制约敌方的行动，以保障自己在战争中的利益。 例如，通过设伏、断粮道等战术，制约敌军的兵力和战斗力，使自己在战争利益的争夺中占据优势。 在古代，那些看似单纯相信他人的行为，往往背后有着复杂的内涵，有时甚至可能是缺乏明智判断的表现。 “烽火戏诸侯”的故事便是一个深刻的教训。 周幽王为了博褒姒一笑，竟然点燃烽火，戏弄诸侯。他相信诸侯会毫无条件地前来救援，却忽略了这背后涉及的国家安全等重大利益。 诸侯们最初对周幽王的信任是基于对天子权威的尊重和保卫国家的责任，但周幽王如此轻易地利用这种信任，最终导致诸侯们对他失去信心。 当真正的危机来临时，无人再相信烽火信号，西周也因此灭亡。 从这个故事可以看出，周幽王的这种“信任”行为，没有考虑到利益关系的严肃性，是一种缺乏政治智慧的表现，类似于所说的“智商低”。 在《论语》中，孔子虽然倡导“信”，但也并非盲目地要求人们无条件相信他人。 孔子强调“谨而信”，即在谨慎的基础上建立信任。 例如，在政治治理方面，如果君主不加辨别地相信臣子的话，可能会导致政策失误，损害国家利益。 这说明即使是推崇道德修养的儒家思想，也认识到在涉及利益时，单纯的信任需要谨慎对待。 在面对重大利益时，古人的故事和哲学思想给我们以深刻的启示。 我们不能轻易地相信他人，这是基于对历史经验和人性的深刻洞察。 建立有效的制约机制是保障利益的必要手段，无论是在政治、军事还是商业等领域。 而那些看似单纯的信任行为，如果缺乏对利益关系的理性思考，可能会带来严重的后果。 我们应从古人那里汲取智慧，在现代社会的利益博弈中保持清醒的头脑，以理性和智慧来处理人际关系和利益关系，从而在复杂的社会环境中更好地保护自己并实现自己的目标。
